Решение по делу № 2-600/2023 от 31.08.2023 - об оспаривании привлечений к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем Кучумовой А.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат», в силу устава ФИО4,

прокурора Журбы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-600/2023 по иску ФИО3 к Государственному учреждению Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» об оспаривании привлечений к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» (далее – ГУ ТО «КПНИ»), в котором просила признать незаконным и отменить приказ ГУ ТО «КПНИ» от 19 июня 2023 года №, восстановить ее в должности заведующего хозяйством ГУ ТО «КПНИ», взыскать с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы за составление искового заявления, а также заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 приведены следующие доводы.

Истец состояла в должности заведующего хозяйством ГУ ТО «КПНИ».

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № ФИО3 19 июня 2023 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец не согласна с указанным приказом и основаниями его издания, поскольку уборочный инвентарь находился на руках у уборщиков; о пересмотре норм моющих средств она сигнализировала руководству ранее, но докладная записка так и не была рассмотрена; мнение профсоюзного органа при ее увольнении представлено не было; при увольнении работодатель учитывал ее привлечения к дисциплинарной ответственности до назначения на должность заведующего хозяйством.

Истец указывает на то, что в результате незаконного увольнения испытала нервный стресс, ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30000 руб.

Для составления иска обращалась к юристу, которому уплатила 5000 руб.

Указанные обстоятельства явились причинами для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика – ГУ ТО «КПНИ», в силу устава ФИО4, иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании прокурор Журба А.А. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ориентировала суд при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда исходить из требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В ст. 56 ТК РФ даны понятия трудового договора, указаны стороны трудового договора.

В ст.ст. 21 и 22 ТК РФ приведены основные права и обязанности работника и работодателя.

В ст. 192 ТК РФ приведены понятие дисциплинарного взыскания, его виды, основания применения.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делу установлено следующее.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 11 апреля 2017 года ФИО3 принята в ГУ ТО «КПНИ» с 11 апреля 2017 года в структурное подразделение «Бытовое обслуживание» машинистом по стирке спецодежды 2 разряда.

С ФИО3 11 апреля 2017 года заключен трудовой договор.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 27 июня 2017 года ФИО3 переведена в структурное подразделение «Медицинское обслуживание» санитаркой.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 9 августа 2017 года ФИО3 переведена на должность заведующего подсобным хозяйством.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» от 18 марта 2019 года № утверждены нормы чистящих и моющих средств.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 6 сентября 2019 года ФИО3 переведена в структурное подразделение «Материально-техническое снабжение, ремонтно-техническое обеспечение» заведующим хозяйством.

С ФИО3 6 сентября 2019 года заключено дополнительное соглашение №, приложением к которому является трудовой договор, по условиям которого ФИО3 предоставлена работа заведующим хозяйством в ГУ ТО «КПНИ». Тогда же с ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, приложением к которому является трудовой договор.

ФИО3 7 апреля 2020 года обращалась с заявлением к председателю первичной профсоюзной организации ГУ ТО «КПНИ» о принятии ее в Общероссийский профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 22 сентября 2021 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания – за неисполнение по ее вине должностных обязанностей, невыполнение распоряжения директора интерната о проведении в соответствии с уставом учреждения его наименования на фасадной вывеске проходной.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 27 декабря 2021 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора – за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 4 мая 2022 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора – за неисполнение п.п. 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19 должностной инструкции «Заведующий хозяйством».

С ФИО3 22 августа 2022 года заключено соглашение об изменении условий трудового договора. По его условиям п. 1 раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «1. По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу Заведующий хозяйством, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию (работу согласно штатному расписанию) в соответствии с условиями должностной (рабочей) инструкции заведующего хозяйством от 22 августа 2022 года, с которой ознакомлена под роспись до заключения настоящего договора».

ФИО3 12 января 2023 года обращалась с заявлением к председателю первичной профсоюзной организации ГУ ТО «КПНИ» об исключении из первичной профсоюзной организации ГУ ТО «КПНИ». Снятии с профсоюзного учета, прекращении удержаний членских профсоюзных взносов из заработной платы.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 1 марта 2023 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора – за несоблюдение п. 27б правил противопожарной безопасности.

В конце мая-июне 2023 года у проживающих в ГУ ТО «КПНИ» граждан врачом-дерматологом обнаруживались высыпания на коже.

Из протокола совещания у руководителя ГУ ТО «КПНИ» от 5 июня 2023 года усматривается, что поступили жалобы от проживающих на зуд и высыпания на коже. ФИО3 поручено проверить работу машинистов по стирке белья, дополнительно провести инструктаж машинистов по стирке белья о порядке стирки.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 6 июня 2023 года старшей медицинской сестре ФИО1 и сестре-хозяйке ФИО2 поручено проверить соблюдение технологий и качество стирки поступающего белья в прачечную, а также санитарное состояние помещения прачечной.

Приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 19 июня 2023 года ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В приказе указывается на присутствие ФИО3 при нарушении машинистом по стирке белья и ремонту спецодежды технологического процесса и норм расходования средств для стирки и способов их применения. В этой связи делается вывод о том, что ФИО3 не исполняет без уважительных причин своих трудовых обязанностей по руководству и организации работы обслуживающего персонала; не знает основ организации труда, так как не понимает смысл и значение своей трудовой функции по руководству подразделениями; не знает и не обеспечивает соблюдение норм расходования моющих средств, «процесс технологии уборки помещений», норм СанПиН по хозяйственному обслуживанию учреждения и его подразделений. Учтено, что ФИО3 допускалось неоднократное ненадлежащее неисполнение по ее вине трудовых обязанностей, за что приказами № от 22 сентября 2021 года, № от 27 декабря 2021 года, № от 4 мая 2022 года, № от 1 марта 2023 года к ней применялись дисциплинарные взыскания.

Основаниями увольнения в приказе указаны: ст. 82, 121, 127 ТК РФ, требование о предоставлении письменного объяснения от 13 июня 2023 года.

Рассматривая обоснованность привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом № от 19 июня 2023 года, суд приходит к следующему.

В акте проверки соблюдения технологии и качества стирки белья и санитарного состояния прачечной от 6 июня 2023 года констатируется: загрузка в стиральную машину на 11 килограмм белья больше, чем предусмотрено; одновременное замачивание темного и светлого белья; некачественное проведение уборки помещений; отсутствие разграничений уборочного инвентаря.

Директором ГУ ТО «КПНИ» 9 июня 2023 года заведующему хозяйством ФИО3 предложено предоставить письменное объяснение в связи с нарушениями п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции заведующего хозяйством, что выразилось в: закладке машинистом по стирке и ремонту спецодежды в стиральную машину на 11 килограмм больше белья, чем предусмотрено техническими характеристиками машины; некачественной уборке помещений; отсутствии разграничения уборочного инвентаря; личном присутствии при закладке в стиральную машину белья без учета его веса, расходования меньшего количества стирального порошка одновременно с кондиционером.

ФИО3 13 июня 2023 года предоставила директору ГУ ТО «КПНИ» свои письменные объяснения, в которых отрицала допущение ею нарушений требований своей должностной инструкции.

Директор ГУ ТО «КПНИ» 14 июня 2023 года направил в адрес председателя первичной профсоюзной организации ГУ ТО «КПНИ» проект приказа о расторжении с ФИО3 трудового договора по основаниям п. 5 ст. 81 ТК РФ. При этом просил в течение 7-ми дней направить в письменной форме мотивированное мнение по проекту данного приказа.

Председатель профсоюзного комитета ГУ ТО «КПНИ» направляет директору ГУ ТО «КПНИ» выписку из решения профсоюзного комитета (протокол от 15 июня 2023 года №) о том, что мотивированного мнения первичной профсоюзной организации не требуется в связи с тем, что ФИО3 не является членом профсоюза.

Согласно п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции заведующего хозяйством ГУ ТО «КПНИ» для выполнения своей основной задачи по руководству подразделениями заведующий хозяйством выполняет следующие функции:

- руководит и организует работу обслуживающего персонала (в том числе уборщика территории, уборщика служебных помещений, слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, слесаря-сантехника, слесаря по обслуживанию тепловых пунктов, машиниста насосных установок, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, парикмахера, машинистов по стирке белья и ремонту спецодежды). Медицинского дезинфектора курирует дистанционно;

- организует работу подчиненных сотрудников по уборке после проведения ремонтных работ, а также работу по благоустройству, озеленению прилегающей территории. Обеспечивает соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории;

-осуществляет соответствующий оперативный учет расходования материалов, составляет отчеты, принимает участие в проведении инвентаризации основных средств.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В статье 192 ТК РФ приведено определение дисциплинарного проступка как неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Между тем, формулировка приказа об увольнении ФИО3, основания для ее увольнения диспозиции приведенной нормы не соответствует как по форме, так и по своему содержанию.

Согласиться с привлечением ФИО3 к дисциплинарной ответственности приказом № от 19 июня 2023 года суд оснований не находит, поскольку при рассмотрении гражданского дела, применительно к исполнению ФИО3 положений должностной инструкции, не выявлено допущения нарушений ФИО3 п.п. 2.2, 2.4, 2.10 должностной инструкции.

При наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Из данной правовой конструкции следует, что работник будет считаться подвергнутым дисциплинарному взысканию после каждого нового применения к нему дисциплинарного взыскания – каждый раз в течение года или до снятия взыскания. Само же по себе первичное привлечение такого работника к дисциплинарной ответственности по истечение года утрачивает свою актуальность, погашается этим сроком.

Оспариваемый ФИО3 приказ директора ГУ ТО «КПНИ» содержит указание на привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказами № от 22 сентября 2021 года, № от 27 декабря 2021 года, № от 4 мая 2022 года.

Согласиться с подобной позицией работодателя ФИО3 суд оснований не имеет, поскольку на дату увольнения истца указанные дисциплинарные взыскания были погашены, поскольку с даты их применения к ФИО3 до даты ее увольнения миновал год.

Однако, следует признать, что на дату увольнения ФИО3 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора приказом директора ГУ ТО «КПНИ» № от 1 марта 2023 года за несоблюдение п. 27б правил противопожарной безопасности.

Вместе с тем, указанное в оспариваемом истцом приказе основание к увольнению ФИО3, а именно, закладка большего количества белья, чем предусмотрено, использование при стирке ненормативного количества моющих средств, своего подтверждения не нашло, поскольку как белье, так и моющее средство никем не взвешивались, а, следовательно, установить точную массу белья и моющего средства возможным не представляется.

Наряду с этим, указанные упущения в работе допущены не самой ФИО3, а иными сотрудниками ГУ ТО «КПНИ».

Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между отношением ФИО3 к труду и неблагоприятными последствиями в виде обращения проживающих в ГУ ТО «КПНИ» граждан за медицинской помощью.

Таким образом, убедительных доказательств тому, что ФИО3 уклонилась от руководства и организации работы обслуживающего персонала, ответчиком суду не представлено.

Не представлено ответчиком суду и доказательств тому, что ФИО3 уклонилась как от организации работ подчиненных сотрудников по уборке после проведения ремонтных работ, так и о том, какие именно ремонтные работы проведены, что давало бы основания для осуществления ФИО3 действий по руководству подчиненными.

Также суду ответчиком не представлено доказательств тому, что ФИО3 уклонилась от осуществления соответствующего оперативного учета расходования материалов, перестала составлять отчеты, не принимала участие в проведении инвентаризации основных средств.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены приказа директора ГУ ТО «КПНИ» № от 19 июня 2023 года об увольнении ФИО3

Признание незаконным и отмена приказа директора ГУ ТО «КПНИ» № от 19 июня 2023 года дает основания суду для восстановления ФИО3 в должности заведующего хозяйством ГУ ТО «КПНИ».

Разрешая исковые требования ФИО3 о взыскании с ГУ ТО «КПНИ» в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 139 ТК РФ приведен порядок исчисления средней заработной платы.

Размер заработной платы ФИО3 за время вынужденного прогула за период с 20 июня 2023 года по 31 августа 2023 года составит 98549,32 руб., исходя из следующего расчета:

время вынужденного прогула: с 20 июня 2023 года по 31 августа 2023 года, всего 53 рабочих дня;

рабочих часов в июне – 64,8;

рабочих часов в июле – 151,2;

рабочих часов в августе – 151,2;

размер среднечасовой заработной платы – 268,38 руб.;

(268,38 х 64,8) + (268,38 х 151,2) + (268,38 х 151,2) = 98549,32 руб.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание незаконный характер действий ГУ ТО «КПНИ» при увольнении ФИО3, что повлекло нарушение ее трудовых прав, обусловило стрессовое состояние истца и необходимость обращаться за защитой своего нарушенного Конституционного права на труд, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ГУ ТО «КПНИ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 ТК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика – ГУ ТО «КПНИ» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственная пошлина за рассмотрение судом исковых требований неимущественного характера в размере 6000 руб.

По основаниям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ГУ ТО «КПНИ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы за оказание ей юридической помощи в связи с составлением искового заявления в размере 5000 руб. обращение ФИО3 за оказанием ей юридической помощи носило вынужденный характер, было обусловлено нарушением ее трудовых прав. Несение ФИО3 судебных расходов в указанном размере подтверждается договором об оказании юридических услуг от 24 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

В связи с тем, что судом удовлетворено требование истца ФИО3 о восстановлении на работе, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» об оспаривании привлечений к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 19 июня 2023 года № к заведующему хозяйством Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» ФИО3;

Восстановить ФИО3 в должности заведующего хозяйством Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат»;

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» (301735, Тульская обл., Кимовский район, с.п. Новольвовск, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16 декабря 2002 года, ИНН <***>, КПП 711501001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 июня 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 98549 (девяноста восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 32 коп.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» (301735, Тульская обл., Кимовский район, с.п. Новольвовск, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16 декабря 2002 года, ИНН <***>, КПП 711501001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» (301735, Тульская обл., Кимовский район, с.п. Новольвовск, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 16 декабря 2002 года, ИНН <***>, КПП 711501001) в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение в части восстановления ФИО3 в должности заведующего хозяйством Государственного учреждения Тульской области «Кимовский психоневрологический интернат» - обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023 года.

Председательствующий