УИД: 63RS0№-86

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕКАРТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЕКАРТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 часов по адресу: <адрес>, 65 водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивает постоянный контроль за движение ТС, не принял возможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «ДЕКАРТ», под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю Ягуар были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 ООО «ДЕКАРТ» обратилось за прямым возмещением убытков в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ года выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В целях определения восстановительного ремонта автомобиля ООО «ДЕКАРТ» обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО5 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар составляет в размере 1 339 600 рублей. Поскольку сумма ущерба составила 1 339 600 рублей, а страховая компания выплатила 400 000 рублей, сумма ущерба в размере 939 600 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «ДЕКАРТ».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕКАРТ» сумму ущерба в размере 939 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 792 рубля.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ООО «ДЕКАРТ», иск признал. Просил о предоставлении ему рассрочки по уплате задолженности ежемесячным платежом в размере 10 000-15 000 рублей и рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064. 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик ФИО2 своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовался.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО2 и размер данного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:26 часов по адресу: <адрес>, 65 произошло столкновение автомашин ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и Ягуар, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Данный факт подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в котором указано, виновное в совершении ДТП лицо - ФИО2

Из представленных суду документов следует, что в действиях управлявшего автомашиной Ягуар, государственный регистрационный знак № ФИО4 признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками полиции установлено не было. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который, как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивает постоянный контроль за движением ТС, не принял возможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ягуар. Данный вывод сделан сотрудниками полиции на основании рассмотрения всех административных материалов и у суда сомнений не вызывает. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в результате действий ФИО2 истцу ООО «ДЕКАРТ» был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В результате ДТП автомашина ООО «ДЕКАРТ» получила механические повреждения. Экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным экспертом-техником ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена в размере 1 339 600 рублей.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2, судом берется за основу представленное истцом ООО «ДЕКАРТ» и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба 939 600 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеются.

Ответчиком ФИО2 указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивает постоянный контроль за движением ТС, не принял возможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ягуар. Допущенные ФИО2 нарушения, повлекшие ДТП, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «ДЕКАРТ» о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 792 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199, 320, 321 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ДЕКАРТ», ИНН: № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 22 № о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕКАРТ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумму в размере 939 600 (девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДЕКАРТ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 23 792 (двадцать три тысячи семьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов