УИД 86RS0010-01-2022-001686-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года дело № 2-1251/2022 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Адамове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления оферты и ее акцепта должником. Во исполнение договора Общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб., из которых 1500 руб. страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 20.04.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 20.04.2022 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). 20.04.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2.04ц от 20.04.2022 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). 20.04.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 20.04-1 от 20.04.2022 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований). Задолженность ФИО1 за период с 15.11.2021 по 20.04.2022 составляет 75000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 43305 руб., сумма задолженности по штрафам – 1695 руб., в связи с чем ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере. Кроме того, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 расходы за уплату государственной пошлины и почтовые расходы за отправку искового заявления в суд и ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, при этом ответчик представил в суд письменное заявление о признании иска и ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на полгода, в связи с тяжелым материальном положением.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчиком ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы заявления ответчика о сложном материальном положении и невозможности выплаты денежных средств подтверждены представленными доказательствами, а именно: свидетельством о рождении ребенка, копией решения Мегионского городского суда от 13.04.2022 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание супруги и несовершеннолетнего ребенка, а также справкой КУ ХМАО-Югры «Мегионский центр занятости населения», согласно которой ФИО1 с 11.10.2022 признан безработным и в настоящее время состоит на учете.

Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства ответчика и предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, поскольку отсрочка допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, является исключительной мерой, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1715 руб. (70 % от 2450 руб.), подтвержденная платежными поручениями № 2229 от 30.09.2022; № 11508 от 20.07.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 735 руб. (30 % от 2450 руб.), а также почтовые расходы за отправку искового заявления в суд и ответчику в размере 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.10.2021 за период с 15.11.2021 по 20.04.2022 в размере 75000 руб., в том числе по основному долгу в размере 30000 руб., по процентам в размере 43305 руб., по штрафам в размере 1695 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 735 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., взыскав всего 75915 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Предоставить ФИО1 ФИО8 отсрочку исполнения судебного решения на три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО «АйДи Коллект» уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от 30.09.2022; № от 20.07.2022 в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей.

Возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На решение может быть подана жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>