УИД №13RS0017-01-2023-000563-12
Дело №12-54/2023
РЕШЕНИЕ
с.Лямбирь 25 июля 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Шаминой Арине Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230621009717 от 21.06.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Мордовия №18810513230621009717 от 21.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки НИССАН TERRANO государственный регистрационный знак <номер> находилось во владении и пользовании П.Н.В. на основании договора аренды от 10.01.2022 года. Считает постановление незаконным и необоснованным, просит отменить.
Жалоба на постановление подана в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник по доверенности ФИО2 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Заслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Из оспариваемого постановления №18810513230621009717 от 21.06.2023 года следует, что 16.06.2023 в 17:43:10 по адресу а/д Саранск-р.п.Ромоданово-с.Большое Игнатово 17 км, Мордовия респ., водитель, управляя транспортным средством НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственников данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №999209217 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> рождения, который в соответствии с постановлением №1881051330530018861 от 30.05.2023 г. привлекался к административной ответственности по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи Кордон Про М, заводской номер RM0432, свидетельство о поверке №С-АК/20-07-2022/171836790, действительно до 19.07.2024 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Согласно п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в действующей редакции,
вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки
НИССАН TERRANO, государственный регистрационный знак <номер> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалах дела имеются:
-договор аренды б/н от 10.01.2022 года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и П.Н.В. (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору транспортное средство марки НИССАН TERRANO, VIN <номер>, год изготовления 2021, цвет серый, государственный регистрационный знак <номер>, а арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере 3 000 рублей, путём передачи наличных денежных средств. Договор заключен на срок с 10.01.2022 года и действует бессрочно;
-акт приема-передачи от 10.01.2022 года, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство марки НИССАН TERRANO, VIN <номер>, год изготовления 2021, цвет серый, государственный регистрационный знак <номер>;
-копия страхового полиса страховой компании «Ренессанс-Страхование» сроком с 03.12.2022 года до 02.12.2023 года, где единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является П.Н.В.;
-копия водительского удостоверения П.Н.В.
Кроме этого, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля П.Н.В., который показал суду, что автомобилем Ниссан Террано г/н <номер> пользуется только он один на основании договора аренды, заключенного с ФИО1 Автомобиль необходим ему для работы. 16.06.2023 года указанным автомобилем управлял именно он.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки НИССАН TERRANO, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> находилось в пользовании П.Н.В., что не позволяет сделать вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.
Исходя из п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Мордовия
№18810513230621009717 от 21.06.2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора отделения по рассмотрению обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513230621009717 от 21.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -отменить, жалобу ФИО1 -удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья Н.В.Фролова