УИД 78RS0015-01-2022-013429-37

Дело № 2-3449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Невский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 200 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 207 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО, полис №) владельца транспортного средства BMW, государственный регистрационный знак №. 10.06.2022 года произошло ДТП, в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем BMW, государственный регистрационный знак № ПДД РФ, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 207 000 рублей. При этом установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1, составляет 200 700 рублей. В связи с чем, истец на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в суд о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковые требования не представил.

Суд на основании ст. 167, 165.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.06.2022 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Мяга», под управлением водителя ФИО2

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2022 установлено, что 10.06.2022 в 13:30 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак <***>, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 29).

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак № Размер возмещенного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба потерпевшему составил 200 700 рублей (л.д. 27).

18.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, вместе с тем, требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены (л.д. 47).

Суд обращает внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак <***> не оспорена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 200 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 200 700 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 207 рублей, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55, 67, 167 ч. 5, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 200 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 200 700 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2023 года.