УИД: 77RS0022-02-2022-016774-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1367/23 по иску ФИО1 ... к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 64 ДЗМ» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.06.2022 года, от 14.07.2022 года, от 19.07.2022 года, взыскании задолженности по стимулирующей выплате и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит признать незаконными приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ............ года, взыскать с ответчика выплаты стимулирующего характера в размере сумма за июль 2022 года, недоплаченные истцу в связи с наличием дисциплинарных взысканий, а также моральный вред в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика на основании трудового договора № ... года в должности врача-терапевта. В соответствии с приказом ... года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение оформления медицинской документации и своих должностных обязанностей при оказании первичной медицинской помощи пациенту фио, согласно приказу ... года истец была привечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение стандартов оказания первичной медико-санитарной помощи, оформления медицинской документации, необоснованное установление диагноза и своих должностных обязанностей при оказании первичной медицинской помощи пациенту фио, в соответствии с приказом ... года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недобросовестное исполнение должностных обязанностей и нарушения качества оказания медицинской помощи пациенту фио Истец не согласна к указанными приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, полагает, что ответчиком были приняты приказы без учета и в отсутствии исследования обстоятельств, подтверждающих наличие вины истца, данные истцом объяснения не были учтены, приняты решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности целенаправленно в отсутствии законных оснований, что указывает на попытку оказать на истца давление и склонить к увольнению. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 была принята на работу к ответчику ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 64 ДЗМ» 05 мая 2015 года на должность врача-терапевта в отделение неотложной медицинской помощи взрослому населению, кабинет вызова врача на дом, на основании приказа о приеме на работу от ... и в соответствии с трудовым договором от ... в редакции дополнительного соглашения ... года.

С 18.06.2021 года истец переведена на должность врача-терапевта в отделение медицинской профилактики № 2 на основании приказа от 17.06.2021 года № 526к и дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.06.2021 года.

С 01.05.2022 года истец переведена на должность врача-терапевта в отделение медицинской помощи взрослому населению на дому на основании приказа от 06.05.2022 года № 574/1к и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.05.2022 года.

Материалами дела подтверждается, что истец по занимаемым должностям была знакомлена с должностными инструкциями.

В соответствии с приказом ... года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к применение мер дисциплинарного характера явилось нарушение истцом своих должностных обязанностей, а также оформления медицинской документации от 16.06.2022 года, что подтверждается протоколом врачебной комиссии от 24.06.2022 года № 121 о рассмотрении случая оказания первичной медико-санитарной помощи пациенту фио, паспортные данные, от 16.06.2022 года, докладной от 21.06.2022 года фио, уведомлением от 21.06.2022 года о предоставлении объяснительной и письменной объяснительной истца ФИО1, а также представленным рецептом формы 148/у № 691483 с допущенными нарушении при его оформлении. По результатам рассмотрения докладной, медицинской документации и объяснительной ФИО1 комиссия признала выявленные нарушения должностных обязанностей врача-терапевта ФИО1 и нарушения ею оформления медицинской документации с вынесением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с приказом ...22 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к применению мер дисциплинарного характера явилось нарушение истцом стандартов оказания первичной медико-санитарной помощи, оформления медицинской документации и необоснованное установление основного диагноза, а также нарушение должностных обязанностей, что подтверждается протоколом врачебной комиссии от 14.07.2022 года № 131 по факту рассмотрения случая оказания первичной медико-санитарной помощи пациенте фио, ... года, докладной запиской фио, записями в первичной медицинской документации пациентки и объяснительной запиской ФИО1 По результатам рассмотрения докладной, медицинской документации и объяснительной ФИО1 комиссия признала выявленные нарушения должностных обязанностей врача-терапевта ФИО1 и нарушения при оформлении медицинской документации, нарушения стандартов оказания первичной медико-санитарной помощи и необоснованное установление основного диагноза пациенту, с вынесением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с приказом ... года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием к применению мер дисциплинарного характера явилось недобросовестное исполнение должностных обязанностей и нарушение качества оказания медицинской помощи пациенту фио, что подтверждается протоколом врачебной комиссии от 19.07.2022 года № 82 по факту рассмотрения письменного обращения фио от 11.07.2022 года и экспертизы амбулаторной медицинской карты пациента фио, паспортные данные, результатами служебной проверки, записями СУПП ЕМИАС, первичной медицинской документации пациента и объяснительной запиской ФИО1 По результатам рассмотрения письменного обращения, медицинской документации и объяснительной ФИО1 комиссия признала выявленным факт недобросовестного исполнения должностных обязанностей ФИО1 и как следствие некачественное оказание медицинской помощи пациенту фио с вынесением истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

С указанными приказами о наложении дисциплинарных взысканий истец ознакомлена.

31.10.2022 года истец уволена по соглашению сторон от 31.10.2022 года в соответствии с приказом № 1...2 года.

По условиям соглашения от 31.10.2022 года о расторжении трудового договора от 08.05.2015 года № 923/2015 следует, что трудовой договор прекращается 31.10.2022 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию. в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 34,98 дн.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Бремя доказывания законности наложения дисциплинарного взыскания возложено в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации на работодателя, а не на работника.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, показания допрошенных свидетелей фио, фио, разрешая требования истца о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приходит к выводу о том, что факт нарушения должностных обязанностей истца имел место.

Факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности врача-терапевта в отделении медицинской помощи населению на дому, выразившиеся в ненадлежащем выполнении должностных обязанностей в соответствии с п. 4.1.1 трудового договора и допущенных нарушениях, в том числе в противоречии пп. 1 п. 2 ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, пп. 4 п. 9 приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 года № 1094н, постановления Правительства Москвы от 20.01.2015 года № 16-ПП (п. 1.6.5), что послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с указанными выше приказами.

Суд, с учетом оценки представленных доказательств, признает, что дисциплинарные проступки истцом были допущены, за что истец правомерно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности и к ней обоснованно, с учетом тяжести допущенных нарушений трудовых функций и поведения, применены дисциплинарные взыскание в виде выговора за каждый проступок.

Нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий при издании оспариваемых приказов судом не установлено. Сроки применения каждого рассматриваемого дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания с истца были получены объяснения, привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в течение одного месяца со дня обнаружения каждого проступка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно использовал свое право, предоставленное ст.ст. 192-193 ТК РФ, на применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора по каждому факту нарушения исполнения должностных обязанностей, поскольку нарушение работником исполнения трудовых обязанностей позволяет работодателю применить указанное дисциплинарное взыскание по данному основанию при отсутствии уважительных причин.

При этом суд также учитывает позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, из которого следует, что заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Их виновное неисполнение, в частности совершение дисциплинарного проступка, может повлечь применение работодателем мер дисциплинарного взыскания, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием к применению мер дисциплинарного взыскания, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания при издании оспариваемых истцом приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, постольку оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых приказов незаконными судом не усматривается.

В части заявленных требований о взыскании с ответчика выплаты стимулирующего характера в размере сумма за июль 2022 года, которая по мнению истца ей была недоплачена, суд приходит к следующему.

Порядок установления стимулирующих выплат наделяет работодателя правом самостоятельного выбора видов материального поощрения работников для локального применения, начисление работникам премий и других стимулирующих выплат относится к категории прав, а не обязанностей работодателя. Указанное предусмотрено Положением о материальном стимулировании работников ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 64 ДЗМ», являющимся приложением № 7 к Коллективному договору.

Подпунктом 2.9.1.1 Положения о материальном стимулировании установлено, что премирование по результатам работы является формой поощрения работников за качественное, своевременное и добросовестное выполнение возложенных на них должностных обязанностей и выплачивается по итогам работы за период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год) из всех источников фиксирования при наличии экономии фонда оплаты труда.

Подпунктом 2.9.1.3 Положения о материальном стимулировании предусмотрено в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по представлению рапорта структурного подразделения лишение работника премии либо снижение ее размера.

Ежемесячная премия, размер которой зависит от экономии фонда оплаты труда в конкретном месяце, в июле 2022 года составила 100% в размере сумма, процент премии рассматривается стимулирующей комиссией учреждения согласно рапорту заведующего отделением и зависит от фактически отработанного времени, качества оказания медицинских услуг.

В июле 2022 года истец фактически отработала 132 часа при норме 163,8 часов, лист нетрудоспособности с ... года, был объявлен выговор за выявленные нарушения оказания медицинских услуг, премия истца составила 0%, размер выплаченной заработной платы за июль 2022 года составил сумма

В соответствии со ст. ст. 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а также, учитывая условия Коллективного договора, Положения о материальном стимулировании работников ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 64 ДЗМ», суд, рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика выплаты стимулирующего характера в размере сумма за июль 2022 года, приходит к выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой оплаты труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, начисляется в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации оценка результатов работы работника в целях премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, а принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, послуживший поводом для не выплаты премии, был подтвержден ответчиком при рассмотрении дела, оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется.

Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения перечисленных выше заявленных требований об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взыскании выплаты стимулирующего характера, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 64 ДЗМ» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 24.06.2022 года, от 14.07.2022 года, от 19.07.2022 года, взыскании задолженности по стимулирующей выплате и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.