РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мехряковым А.С., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2023 по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, 13.08.2012 в письменной форме обратился к начальнику ФКУ ИК-56 ФИО2 с просьбой перевести денежные средства с лицевого счета адвокату для оказания юридических услуг, денежные средства не были переведены, в связи с чем юридическая помощь не оказана. Просит взыскать с ФСИН России причиненный моральный вред в размере 60 000 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержала, в полном объёме по изложенным в иске основаниям, сообщил, что обращение за юридической помощью было обусловлено нарушением со стороны администрации порядка совместного содержания с иными осуждёнными, в последующем юридическая помощь была оказана через родственников, моральные и нравственные страдания обусловленные сложившейся ситуацией испытывал более года.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителем Ответчиков представлены письменные возражения относительно необходимости отказа в удовлетворении требований и пропуске срока.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Московским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг, на период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг этапировался в ИК-№, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Характеризуется удовлетворительно с положительной динамикой, 3 поощрения, 1 погашенное взыскание (решение 2а-647/2022).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25.02.2013 № 2-8/2013, вступившим в законную силу 02.04.2013, признано незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по выполнению поручения о переводе денежных средств с лицевого счёта ФИО1 на счет адвокатского кабинета в счет оказания услуг по соглашению с адвокатом Ж. Возложена обязанность устранить нарушения.

В рамках названного дела Ж. пояснил, что дд.мм.гггг им заключено соглашение с ФИО1 на оказание ему юридической помощи, однако денежные средства (гонорар 3 000 руб.) не поступили, по этому юридическая помощь оказана не была.

Согласно ответу материалы личного дела не обращений ни соглашения не содержат.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 4, 5, 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные имеют право обращаться с заявлениями к администрации учреждения; Ответы осужденным даются на языке обращения; При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания; Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Таким образом вышеназванным судебным актом установлен факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении в части ненадлежащего рассмотрения обращения и не осуществления перевода денежных средств (11.10.2012 представителем администрации заявление ФИО1 о переводе денежных средств было ему возвращено, с устным разъяснением, что платёж не удался и деньги возвращены на его счёт).

Названные обстоятельства повлекли затруднения в получении юридической помощи.

Доказательств нарушения прав Истца в большем объёме суду не представлено и судом не установлено.

По смыслу нормативных положений требования о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в исправительном учреждении должны быть заявлены и подлежат рассмотрению судом одновременно с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) администрации соответствующих учреждений (мест принудительного содержания). Однако не исключается возможность их заявления в дополнение к ранее принятым административным искам по главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если же такой иск уже был рассмотрен ранее - лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, вправе обратиться за взысканием компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Росси), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п. 37 названного постановления Пленума).

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела имели место вышеназванные нарушения установленных законодательством условий содержания, нарушены права Истца предусмотренные ст. 45 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать компенсацию за факт незаконного бездействия, повлёкший нарушение (ограничение) его не имущественных прав (своевременное оказание юридической помощи для защиты своих прав), что повлекло причинение моральных страданий обусловленных не получением юридической помощи и необеспечением надлежащих условий содержания, уровень таких страданий выше, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Поэтому Российская Федерация в лице ФСИН России обязана возместить компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК России, учитывает, характер и продолжительность нарушений, их давность, вид и количество, отсутствие каких либо последствий, индивидуальные особенности Истца, нахождение его на государственном обеспечении в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы, а также характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и приходит к убеждению о необходимости значительного снижения размера заявленной компенсации.

На необходимость снижения также указывает длительность бездействия административного истца, что свидетельствует о значительной утрате для него актуальности спора.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению, с присуждением истцу компенсации морального вреда.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС России).

В соответствии с подп. 6 п. 7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на ФСИН России.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (ИНН <***>), ФСИН России (ИНН <***>), о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов