Решение по делу № 2-1224/2025 от 28.03.2025

«КОПИЯ»

Дело №2-1224/2025

УИД 23RS0003-01-2025-000307-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ТопорцовойЕ.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО2, допустившей наезд на стоящие автомобили, в том числе автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. №, которому причинен имущественный вред. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения по полису-оферте КАСКО об бесполисных виновников ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «АльфаСтрахование», ввиду чего ей выплачена сумма страхового возмещения в размере 265 100 руб.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению независимого эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ составил 666 405 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма об организации осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом, а также претензия о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставленные ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 305 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы, понесенные за составление заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 708 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 925 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, а дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Альфастрахование», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиками не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит данные признания иска подлежащим принятию, а требования истца – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-009) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 305 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., расходы, понесенные за составление заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 708 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья: /подпись/ ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

<данные изъяты>