76RS0НОМЕР-42 Дело НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 09 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

защитника – адвоката Козина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Щетинниковой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

установил:

22.03.2025 в 18 час. 17 мин. в г. Ярославле на ул. Чкалова, д. 40, ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак НОМЕР приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходившему дорогу, и произвела на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, виновной себя не признала, подтвердила правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время она, управляя автомобилем «Ниссан», двигалась по ул. Чкалова в левой полосе в сторону ул. Жукова со скоростью примерно 40 км/час, сильно слепило солнце. Возле дома 40 через 6 метров после пешеходного перехода совершила наезд на пешехода, который переходил дорогу слева направо в 5-6 метрах от пешеходного перехода, был в наушниках и не смотрел по сторонам. Как только увидела пешехода, резко затормозила, вызвала скорую и полицию, подошла к потерпевшему.

Потерпевший ФИО1 подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений, из которых следует, что 22.03.2025 около 17:40 он вышел из дома и направился к ул. Чкалова, чтобы выйти к нерегулируемому пешеходному переходу неподалеку от <...>. Подойдя к данному переходу, остановился, убедился в отсутствии ТС и начал переходить дорогу четко по середине разметки. Пройдя половину дороги и трамвайные пути, и еще половину дороги, почувствовал толчок, дальше ничего не помнит, очнулся на асфальте. К нему подошел очевидец произошедшего и сказал, что на него совершил наезд автомобиль, который не остановился, что произошло все на пешеходном переходе. С места ДТП его доставили в больницу, госпитализировали, далее находился на амбулаторном лечении. В результате полученных в ДТП травм ему была проведена операция, вследствие чего на голове и лбу остался шрам, который, является неизгладимым. На том, что данный шрам обезображивает его лицо, в судебном заседании не настаивал.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Корневой в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25.08.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 22.03.2025 ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившего о наезде автомобилем на ул. Чкалова 21;

- объяснениями ФИО2 о том, что 22.03.2025 около 18 час. 17 мин. он находился у <...> и видел, как переходящий в данном месте дорогу человек был сбит автомобилем. Переходил ли это человек дорогу по пешеходному переходу, он не видел, как не видел сам факт наезда, обернулся на звук;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на ул. Чкалова, д. 40, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место наезда автомобилем «Ниссан» под управлением ФИО4 на пешехода, расположенное в зоне действия знака 5.19.2, нерегулируемый пешеходный переход, обозначены дорожная разметки и знаки; указано, что погода ясная при искусственном освещении, видимость 150 м, проезжая часть горизонтальная асфальтированная сухая;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелись: а) повлекший длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты>

- фотоматериалами с изображением потерпевшего ФИО1;

- видеозаписью, просмотренной в зале судебного заседания, зафиксировавшей обстоятельства ДТП, на которой отчетливо видно, как потерпевший переходит проезжую часть дороги по пешеходному переходу, где на него совершает наезд машина под управлением ФИО4 (на видеозаписи в верхней части экрана видна обувь потерпевшего, находящегося на пешеходном переходе и передней бампер машины ФИО4 в момент наезда; просмотр осуществлялся на большом экране телевизора, на мониторе компьютера факт наезда практически неразличим)

Также в судебном заседании были исследованы объяснения ФИО3 от 22.03.2025 о том, что она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Ниссан» под управлением матери, ФИО4, двигались по ул. Чкалова у д. 40. После пешеходного перехода, 4-5 метров, внезапно с левой стороны с рельс выскочил мужчина, светило сильное солнце. Мама экстренно затормозила, но столкновения избежать не удалось. Вышли из машины, вызвали скорую и полицию, оказали первую помощь потерпевшему, мужчина был в наушниках. В судебном заседании ФИО3 подтвердила правильность своих объяснений;

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Корневой в полном объеме.

Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего в суде, все вместе изобличая ФИО4 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в г. Ярославле на ул. Чкалова, д. 40, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступила дорогу пешеходу ФИО1, который переходил дорогу по пешеходному переходу, в результате чего произвела на него наезд, причинив ему своими виновными действиями телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Ее позиция, подтвержденная заинтересованным лицом – ее дочерью о том, что потерпевший переходил дорогу не по пешеходному переходу и наезд на него был совершен за его пределами, полностью опровергнута видеозаписью.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется; обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, грубость допущенного нарушения ПДД, данные о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виделишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС Госавтоинспекцию УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО4 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова