РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/23 (77RS0031-02-2022-019241-61) по иску ... о признании завещания и доверенности недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания и доверенности недействительными, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
23.09.2021г. умер отец истца - фио.
ФИО1 является наследником после смерти своего отца фио по закону и по завещанию.
11.01.2016 г. фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО1
В 2018 г. у фио было обнаружено онкологическое заболевание - меланома кожи.
14.11.2019 г. у фио истца была обнаружена опухоль мозга как следствие прогрессирующего онкологического заболевания.
В июне 2021 г. состояние его здоровья резко ухудшилось.
03.07.2021 г. фио был госпитализирован в ГКБ им. фио с диагнозом: G45.0 синдром вертебробазилярной артериальной системы, где находился на лечении, при выписке ему были диагностированы заболевания: меланома кожи теменной области слева, состояние после иссечения опухоли, прогрессирование: метастаз на границе затылочной области слева. Также было выявлено осложнение основного заболевания: мультифокальное поражение полушарий головного мозга, ствола головного мозга, мозжечка, 4го желудочка вторичного характера, лейкоэнцефадбпатия. церебральная микроангиопазия. гидроцефалия не окклюзионного характера.
07.08.2021г. фио была проведена операция: Гамма-нож в НИИ скорой помощи им. II.В. Склифосовского, 09.08.2021 г. фио прошел сеанс химиотерапии в ГКБ 62 адрес, следствием которого стал отек головного мозга, и состояние здоровья фио резко ухудшилось.
13.08.2021г. фиоВ, потерял сознание, в связи, с чем его госпитализировали в ГКБ №67 адрес.
В августе 2021 г. фио уже самостоятельно не передвигался, лежал в постели, никуда не выходил из дома, не мог разговаривать.
Рядом с отцом истца находилась ответчица ФИО2, которая осуществляла за ним уход.
23.08.2021г. фио был госпитализирован в НМИЦ нейрохирургии им. фио.
После похорон истец стал заниматься оформлением наследства после смерти отца, выяснилось, что нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио по заявлению ФИО2, предъявившей завещание, составленное фио 22.08.2021 г.
Для истца стало открытием, что его отец фио Валерьевича, находясь в тяжелом состоянии, 22.08.2021 г. составил завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ему имущества завещал квартиру по адресу: адрес - ФИО2 и ФИО1, в равных долях по 1/2 доле каждому.
Завещание фио было удостоверено врио нотариуса адрес фио фио вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес. корп. 1. кв. 160.
Также истцу стало известно, что 22.08.2021 г. фио была составлена доверенность сроком на 10 лет, согласно которой он уполномочил ФИО2 быть его представителем в различных учреждениях, а также распоряжаться его счетами, вкладами, открытых на его имя в различных банках.
Доверенность фио была удостоверена врио нотариуса адрес фио фио вне помещения нотариальной конторы по адресу: адрес. корп. 1. кв. 160.
фио с 09.08.2021 г. находился в таком состоянии, при котором не мог самостоятельно передвигаться, не мог говорить, перенеся операцию. Его кормили с ложки, он не мог самостоятельно есть, держать телефон, не мог читать, писать самостоятельно.
Завещание и доверенность были удостоверены 22.08.2021 г. в выходной день - в воскресенье, сам позвонить нотариусу фио не мог, не говоря о том, чтобы объяснить нотариусу свою волю и подписать завещание, поскольку не разговаривал и не мог держать в руках даже столовые приборы (ложку, вилку).
Завещание фиоВ, и доверенность с полномочиями на имя ФИО2 были составлены 22.08.2021 г. незадолго до его смерти. 23.09.2021 г фиоВ, умер.
На основании выданной 22.08.2021 г. доверенности от имени фио - ФИО2 были сняты денежные средства со счетов фио, вследствие чего уменьшилась наследственная масса фио
Поскольку фио, не мог подписать завещание и доверенность в силу своего состояния здоровья, узнав о завещании и доверенности, истец обратился к специалистам ООО «Скала», которыми были проведены почерковедческие исследования, из которых следует, что запись «Цветков Михаил Валерьевич» и подпись фио на завещании от 22.08.2021 г. и доверенности от 22.08.2021 г. выполнена не фио, а иным лицом.
По данному факту фио, написано заявление в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в настоящее время проводится проверка по факту правомерности действий врио нотариуса адрес фио фио
В результате составления завещания и доверенности от имени фио 22.08.2021 г. уменьшилась наследственная масса, открывшаяся после смерти фио, что нарушает права истца как наследника после смерти фио
Подпись на завещании фио и доверенности с полномочиями на имя ФИО2, составленными 22.08.2021 г. не принадлежит фио
В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание, составленное фио, удостоверенное 22 августа 2021 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за №77/13-н/77-2021-13-704. Признать недействительной доверенность, составленную фио, удостоверенную 22 августа 2021 года фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированную в реестре за №77/13-н/77-2021-13-705. Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио.
В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Как установлено п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2021г. умер отец истца - фио.
ФИО1 является наследником после смерти своего отца фио по закону и по завещанию.
11.01.2016 г. фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым он завещал все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО1
После смерти фио, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу фио по заявлению ФИО2, предъявившей завещание, составленное фио 22.08.2021 г.
Судом для проверки доводов истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов эксперта от 06 февраля 2023 г., проведенного экспертами Экспертно-правового центра «Тацит», ответить на вопрос: «Кем, самим фио или иным лицом, выполнены рукописные записи «Цветков Михаил Валерьевич» подписи от его имени, расположенные в завещании от 22.08.2021 (бланк 77АГ 6899490) и доверенности от 22.08.2021 г. (бланк 77АГ 6899491)?», не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта.
Как следует из исследовательской части заключения, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близко к ней совокупности, поскольку относятся с часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка фио, не привившимся в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, выполнения записей самим фио в каких-либо необычных условиях-необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д. в образцах представленных для сравнительного исследования), либо эти же признаками являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме. (л.д.12-41, том 2).
Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проводились в специализированном экспертном учреждении, экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы в области судебного почерковедения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение, обоснованно, мотивированно, эксперт исчерпывающим образом ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.
При этом, суд критически относится к представленным ответчиком актам экспертного исследования, поскольку указанные акты не являются опровержением выводов судебной экспертизы, а является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, не является экспертным заключением, поскольку не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, составлено лишь на основе тех документов, которые были представлены заинтересованной стороной, частично в копиях, а потому не может подвергать сомнению выводы судебной экспертизы
Кроме того, указанные акты экспертного исследования не могут быть приняты судом как бесспорное доказательство, поскольку они проведены ответчиком в одностороннем порядке. По общему правилу, проведение независимой экспертизы во внесудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пунктов 1-3 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Пунктами 1 и 2 ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК РФ).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом, суд исходит из того, что фио завещание и доверенность от 22 августа 2021 г. не подписывал, не выразил воли в отношении принадлежащего ему имущества путем составления завещания в пользу ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем признает завещание и доверенность от 22 августа 2021 г. недействительными, следовательно подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону и по завещанию после смерти фио.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и правомерности требований истца, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным завещание, составленное фио, удостоверенное 22 августа 2021 года.
Признать недействительной доверенность, составленную фио, удостоверенную 22 августа 2021 года.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 17.04.2023 г.