К делу № 2-461/2025 (М-170/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-000252-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены помощником судьи Бобренок Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14.06.2024 в размере 79952 рублей и судебных расходов, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшим автомобилем, принадлежащим ФИО3, его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля вынужден обратиться в суд.
Стороны, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца и ответчика ФИО3 в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки ответчика ФИО2 суду не известно.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.06.2024 в 14 часов 10 минут на автодороге 03К-031 в результате того, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <...> не справился с управлением и допустил столкновение движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Чери», государственный регистрационный знак <...>, под управлением истца, что подтверждается административным материалом дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>.
Также судом установлено, что владельцем автомобиля марки «Чери», государственный регистрационный знак <...>, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации <...> от <...>; владельцем автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <...>, является ответчик ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от <...>, заключенным между ответчиками, а также сведениями МРЭО ГАИ ГУ МВД России по <...> от <...> <...>, согласно которым ФИО3 указанное транспортное средство снято с учета <...>.
Согласно страховому полису и выплатному делу в отношении страхового случая САО «ВСК», на основании заявления истца и акта согласования от <...> ООО «Сервис-Люкс» проведен восстановительный ремонт транспортного средства истца, размер которого составил 479952 рубля, из которых 400000 рублей согласно платежному поручению от <...> оплачено страховой компанией, и 79952 рубля – истцом.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Статьей 25 Федерального закона от <...> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25). Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является... лишение права на управление транспортными средствами (ст. 28).
Из смысла приведенных положений ГК РФ и Федерального закона от <...> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...>, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.
Из приведенных выше норм следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на ответчика ФИО2, являющуюся законным владельцем источника повышенной опасности на основании гражданско-правового договора.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, установив, что законным владельцем транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <...>, является ответчик ФИО2, в результате действий которого автомобилю истца причинены механические повреждения и сумма восстановительного ремонта превысила лимит страхового возмещения на 79952 рубля, которые оплачены истцом, суд приходит к выводу о том, что с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 79952 рубля.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, по мнению суда с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размер 588 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 2600 рублей, которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <...> <...>, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ПВС УВД <...> <...>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79952 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей, нотариальные расходы в размере 2600 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«16» июня 2025 года