РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7702/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес (далее –Департамент) о признании действия (бездействия) по заключению и исполнению договора социального найма незаконным, об обязании выдать иное жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании действия (бездействия) по заключению и исполнению договора социального найма незаконным, об обязании выдать иное жилое помещение по договору социального найма, мотивируя тем, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио 30.01.2013г. был заключен договор №5411-01-2012-0827450 социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 54.8 кв.м., жилой 32,8 кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу адрес (далее - спорная квартира).

Спорная квартира была выдана ФИО1 29.10.1998г. на основании ордера №988468 от 29.10.1998г., выданного Комитетом муниципального жилья Москвы, на основании решения от 07.10.1998г. адрес, с освобождением ранее занимаемой площади.

В течение 23 лет, с 29.10.1998 года по настоящее время Истец и члены ее семьи проживали в квартире, вносили платежи по договору социального найма, несли расходы на содержание квартиры, ее текущий ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.

Однако 17.11.2020г. на спорную квартиру Росреестром было зарегистрировано право собственности фио, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 19.05.1993г. (Номер ДМЖ 2-982329, номер государственной регистрации права ...- 77/072/2020-1).

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2021г. в удовлетворении иска ФИО1 о признании отсутствующим незаконно зарегистрированное право собственности, обязании аннулировать регистрационную запись было отказано, встречный иск фио о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО1 и членов ее семьи, был удовлетворен.

Таким образом, Департамент в нарушение ст. 60 ЖК РФ и п. 2 ст. 65 ЖК РФ выдал ФИО1 ордер на право пользования спорной квартирой, которая находилась в собственности иного лица (фио), затем в 2013 году заключил с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения, которое не принадлежало Департаменту.

Истец просит признать действия (бездействие) Департамента по заключению и исполнению договора социального найма возместить вред, причиненный ФИО1 и членам ее семьи фио Борисовичуг фио, путем выдачи ей и членам ее семьи вне очереди, до 01 сентября 2022 года, иного жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям адрес, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (двухкомнатная квартира общей площадью 54.8 кв.м., жилой 32,8 кв. м, кадастровый номер ..., расположенная по адресу адрес), отвечать установленным требованиям и находиться в границах адрес, и указать это жилое помещение в решении суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио 30.01.2013г. был заключен договор №5411-01-2012-0827450 социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 54.8 кв.м., жилой 32,8 кв. м, кадастровый номер ..., расположенной по адресу адрес (далее - спорная квартира).

Спорная квартира была выдана ФИО1 29.10.1998г. на основании ордера №988468 от 29.10.1998г., выданного Комитетом муниципального жилья Москвы, на основании решения от 07.10.1998г. адрес, с освобождением ранее занимаемой площади.

Согласно выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за фио, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 19.05.1993г. (Номер ДМЖ 2-982329, номер государственной регистрации права ...- 77/072/2020-1).

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нетеренко фио о признании отсутствующим незаконно зарегистрированное право собственности, обязании аннулировать регистрационную запись - отказано. Встречные исковые требования Нетеренко фио к ФИО1, фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены. ФИО1, фио, фио признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с выселением из жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022г. решение Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2021г. отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано отсутствующим право собственности фио зарегистрированное на квартиру №193, расположенную по адресу: адрес. В удовлетворении встречных исковых требований фио к ФИО1, фио, фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, - отказано.

Таким образом, у Департамента не возникло право на предоставление до 01 сентября 2022 года, иного равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого общей площадью 54.8 кв.м., жилой 32,8 кв. м, по адресу адрес, в связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2022г. установлено, что ФИО1 и члены ее семьи были вселены в спорную квартиру в предусмотренном законом порядке - на основании ордера, который не оспорен, недействительным не признан и не аннулирован, а право собственности фио в отношении спорной квартиры отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес (далее –Департамент) о признании действия (бездействия) по заключению и исполнению договора социального найма незаконным, об обязании выдать иное жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022