Судья Антипова О.Б. № 22к-4148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Турлаева В.Н.,

при секретаре Старокожевой А.С.,

помощника судьи Хубиевой М.Х.

с участием:

прокурора Ахмадова М.В.,

защитника обвиняемого – адвоката Козуб С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Щербаковой Л.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года, которым

Балаяну <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турлаева В.Н., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления защитника обвиняемого – адвоката Козуб С.А., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей изменить ФИО1 меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Ахмадова М.В., просившего судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Щербакова Л.А. просит изменить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что доводы следователя о наличии возможности у ФИО1 скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу ничем не подтверждены. Также обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, а также постоянную регистрацию по месту жительства, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, препятствующие его нахождению под арестом (хронический панкреатит, сердечная недостаточность, гипертония).

Также в апелляционной жалобе указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде принудительных работ. Однако содержание ФИО1 под стражей исключает возможность применения к нему данного вида наказания. Кроме того, к ходатайству следователя приобщено постановление о возбуждении еще одного уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, однако причастность ФИО1 к совершению данного преступления не доказана, соответственно, оно не может служить основанием для содержания его под стражей.

Кроме того, автор жалобы указывает, что за период содержания ФИО1 под стражей, а именно с 3 марта 2023 года по настоящее время с ним проведены следственные действия: допрос в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 234 УК РФ и допрос в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Более никаких следственных действий с ним не проводилось, в связи с чем, по мнению защитника, содержание ФИО1 под стражей нецелесообразно. Мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит ФИО1 возможность находиться дома с малолетним ребенком, в то время как его гражданская супруга сможет работать и обеспечивать ФИО1 продуктами питания и лекарственными препаратами. Также защитник ссылается на имеющееся в материале заявление от собственника жилого дома по адресу: <данные изъяты> ФИО2 о том, что она дает согласие на проживание ФИО1 по указанному адресу в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев лишь в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно статьи 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть отменена, когда в ней отпала необходимость, или изменена на более мягкую, когда изменились основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что уголовное дело № № возбуждено 24 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ в отношении ФИО1

Уголовное дело № № возбуждено 10 марта 2023 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1

Уголовное дело № № возбуждено 3 марта 2023 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1

25 мая 2023 года уголовные дела №№ № соединены в одно производство, присвоен номер №.

2 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

3 марта 2023 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 22 суток, то есть до 24 апреля 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлевался, крайний раз 20 июля 2023 года до 5 месяцев 22 суток, то есть до 24 августа 2023 года.

7 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, крайний раз 14 августа 2023 года руководителем следственного органа до 7 месяцев, то есть до 24 сентября 2023 года.

21 августа 2023 года по ходатайству старшего следователя СО Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 Георгиевским городским судом Ставропольского края обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.Возбуждение данного ходатайства осуществлено на основании уголовно-процессуального закона, в соответствии с правомочностью и компетенцией следователя с согласия руководителя соответствующего следственного органа и подано в соответствующий суд.

Основания обращения с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей изложены в ходатайстве следователя и приведены в судебном постановлении, являются мотивированными и отвечают требованиям статей 108 и 109 УПК РФ.

Вывод о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что закончить предварительное расследование по уголовному делу в срок 24 сентября 2023 года не представляется возможным ввиду особой сложности данного уголовного дела, обусловленной соединением уголовных дел в отношении ФИО1, сбором доказательств, проведением ряда экспертиз, допросом свидетелей, проведением следственных и процессуальных действий, перечень которых в ходатайстве следователя и в обжалуемом постановлении суда подробно приведен.

При этом ФИО1 по уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, подозревается в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, а также от 8 до 15 лет, направленных против общественной безопасности и здоровья населения, до задержания официально трудоустроен не был и не имел постоянного источника дохода. По мнению органа следствия, с которым согласился и суд, ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, опасаясь возможности назначения реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности обвиняемого, а именно: положительные характеристики по месту жительства, то обстоятельство, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судим, а также его возраст и состояние здоровья.

Обоснованность подозрения ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям судом надлежаще проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки, решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Фактов волокиты, необоснованно длительного расследования, данных о том, что следственные действия по делу не произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что с ФИО1 за период его содержания под стражей проведены следственные действия: допрос в качестве подозреваемого по ч. 3 ст. 234 УК РФ и допрос в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, опровергаются представленными в обоснование ходатайства следователя материалами, из которых усматривается проведение с ФИО1 ряда следственных и процессуальных действий, таких как допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, как обоснованно указано в постановлении суда, в настоящее время по делу производится сбор доказательств, проведен ряд экспертиз, допрошены свидетели. Не проведение активных следственных действий с участием обвиняемого не является основанием для отмены либо изменения избранной в отношении него меры пресечения.

Медицинских документов о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья содержаться под стражей суду первой инстанции не представлено, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. Доводы стороны защиты о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют его содержанию под стражей, являются несостоятельными.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, помимо Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденному, также утверждена Форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, соблюдение которой позволяет суду прийти к выводу о невозможности избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако, такового медицинского заключения суду не представлено, равно как не представлено сведений о невозможности получения ФИО1 необходимого лечения в условиях следственного изолятора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержание под стражей ФИО1 исключает возможность применения к нему наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства вопросы о назначении наказания разрешению не подлежат.

Указание стороны защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, также не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, при рассмотрении ходатайства следователя суд учёл все установленные по делу, предусмотренные законом обстоятельства, которым дал соответствующую правовую оценку в судебном постановлении.

При таких установленных обстоятельствах, на данной стадии производства по уголовному делу оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе и домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года о продлении Балаяну <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 22 суток, то есть до 24 сентября 2023 года, оставить без изменения;

апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное постановление вынесено 18.09.2023

Председательствующий

Судья В.Н. Турлаев