Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 12.07.2023

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2023 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Багаутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения по Центральному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения по Центральному военному округу», Министерству обороны Российской Федерации, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец сослалась на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

«SCODA RAPID» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО4,

«Киа Рио» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО10,

«УАЗ» государственный регистрационный № ****** принадлежащего Минобороны РФ, № ******, под управлением ФИО3,

«Ниссан» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО11

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению ИП ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCODA RAPID» государственный регистрационный номер № ****** составляет 62209 руб. По мнению истца, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП – 62209 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 5500 руб., почтовые расходы 1078,78 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 2232 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «SCODA RAPID» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО4, «Киа Рио» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО10, «УАЗ» государственный регистрационный № ****** принадлежащего Минобороны РФ, № ******, под управлением ФИО3, «Ниссан» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО11, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный № ******, принадлежащего Минобороны РФ, в/ч 41158, ФИО3, нарушивший требования ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о ДТП, извещением о ДТП.

Согласно имеющегося в деле экспертного заключения ИП ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCODA RAPID» государственный регистрационный номер № ****** составляет 62209 руб., расходы на оценщика 5500 руб.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений указанных выше норм следует, что закон не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение ИП ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SCODA RAPID» государственный регистрационный номер № ****** составляет 62209 руб., расходы на оценщика 5500 руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, квалификация специалиста подтверждена.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, универсальных передаточных документов, актов, суд полагает, что истец подтвердил размер ущерба, причиненный в результате действий ответчика ФИО3

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании указанных выше норм с Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № ****** за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 62209 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика 5500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая существо спора и характер спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № ****** за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в пользу истца почтовые расходы 1078 руб. 78 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице войсковой части № ****** за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ****** ОГРНИП № ******) в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 62209 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика 5500 руб., почтовые расходы 1078 руб. 78 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2232 руб.

В удовлетворении иска к ФИО3 отказано.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова