Дело № 2-1-1014/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-000360-58

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Солнечный берег» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

товарищество собственников жилья «Солнечный берег» (далее – ТСЖ «Солнечный берег») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:50:010513:1044.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 2 квартир, а именно № и №, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 19 648 руб. 99 коп., по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 21 844 руб. 15 коп., пени за период с марта по август 2019 года по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 476 руб. 02 коп., по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 480 руб. 13 коп., расходы по оплате судебной экспертизы - 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 473 руб. 48 коп. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серия ФС № Кировским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 85 110 руб. 34 коп., по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 84 182 руб. 44 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 1 000 руб., по <адрес> данном многоквартирном доме в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 570 руб. 84 коп. На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серия ФС № Кировским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Солнечный берег» по состоявшимся судебным актам составляет 250 786 руб. 39 коп. Принимая во внимание длительность неисполнения судебных актов, отсутствие денежных средств у должника, ТСЖ «Солнечный берег» вынуждено обратиться в суд с указанным требованием об обращении взыскания на имущество должника, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом приоритет имущественных интересов гражданина-должника, в собственности которого находится жилое помещение, по своим характеристикам позволяющее удовлетворить требования кредитора (взыскателя), связанные с надлежащим исполнением вступившего в законную силу судебного решения, без ущерба для нормального существования самого гражданина-должника и членов его семьи и для реализации ими социально-экономических прав, представлял бы собой необоснованное и несоразмерное ограничение прав кредитора (взыскателя) (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3»).

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Кировский РОСП <адрес>) на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» 176 863 руб. 62 коп.; №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Солнечный берег» 73 922 руб. 77 коп., что подтверждается ответом Кировского РОСП <адрес> на запрос суда (л.д. 75-76), сведениями с официального сайта ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 9), письмом Кировского РОСП <адрес> (л.д. 139-142).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, данные исполнительные производства находятся на исполнении, задолженность должника по ним составляет 250 768 руб. 24 коп. (л.д. 9).

В рамках данных исполнительных производств с должника взыскано лишь 18 руб. 15 коп. (л.д. 75-76).

Установить местонахождения автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6 судебному приставу не удалось (л.д. 139-142).

Судом также не установлено наличие у ответчика денежных средств (л.д. 108, 109, 111, 113, 117, 119, 121-122, 124, 126, 163, 174, 176, 183).

Взыскатель, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что в добровольном порядке решения суда не исполняются должником, денежные средства у должника отсутствуют, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, у ответчика данная недвижимость, а именно квартира, площадью 68,6 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010513:1044, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 63-65), не является единственным жильем (л.д. 55-56), поскольку на праве собственности ФИО1 принадлежит: жилое помещение, площадью 69,1 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010513:621, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 60-62), а также 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 49,7 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030209:442, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 57-59), в связи с чем на неё возможно обратить взыскание.

При этом, обращение на недвижимое имущество взыскания должно осуществляться на основании судебного постановления.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обсуждая вопрос о соразмерности данного требования, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, стоимость которого может превышать размер имеющейся задолженности, не будет допущено.

К доводам ответчика о фальсификации и подложности представленных стороной истца документов, недобросовестности и злоупотреблении истцом правом суд относится критически, поскольку материалами дела это не подтверждается, при этом действующее законодательство не ограничивает субъектов права в выдачи нескольких видов доверенностей, в том числе с различным объемом передаваемых им прав.

Также у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему гражданскому иску, как о том ходатайствовала ФИО1, поскольку обратное противоречило бы положениям статьи 215 ГПК РФ, нарушало закрепленный статьей 6.1 ГПК РФ разумный срок исполнения судебного постановления, учитывая, что требования истца заявлены на основании неисполнения ответчиком вступивших в законную силу судебных постановлений, при этом кассационная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно сведениям официального сайта Первого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (дело №Г-35658/2022), а иные споры, в том числе по административным искам ФИО1 (дела №а-977/2023, №а-976/2023), по которым Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований, согласно сведениям официального сайта данного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН <***>) квартиру, площадью 68,6 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010513:1044, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО5