77RS0011-02-2022-001071-50
Дело № 2-890/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации и просит взыскать ущерб, причиненный его имуществу, мотивируя свои требования тем, что дата в результате падения дерева по адресу: адрес, во дворе дома адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, которому причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, помято крыша и капот.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля), расходы на оценку причиненного ущерба в размере сумма, компенсация расходов на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, а также штраф и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В судебное заседание истец явился на удовлетворении исковых требований настаивал, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснив, что вины ответчика в падении дерева нет, до этого проводилась санитарная вырубка деревьев, данное дерево не было признано опасным, либо поврежденным, кроме того пояснил, что на претензию был дан ответ, в связи с чем взыскание штрафа не обосновано.
Суд, выслушав мнение истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от дата N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.
Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.
В силу пункта 3.8.3 названных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №743-ПП граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.
Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Результаты мониторинга состояния зеленых насаждений используются при формировании планов по озеленению, проектировании объектов озеленения и благоустройства, планировании работ по содержанию объектов озеленения и благоустройства, разработке и актуализации Генерального плана адрес в касающейся части. Информация по выявленным в рамках мониторинга состояния зеленых насаждений фактам нарушений природоохранного законодательства направляется в уполномоченные контролирующие органы.
Пунктом 6.2. Правил контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в результате падения дерева по адресу: адрес, во дворе дома адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Ceed, регистрационный знак ТС, которому причинены следующие повреждения: разбито лобовое стекло, помято крыша и капот.
Факт произошедшего зафиксирован прибывшим на место осмотра сотрудники полиции по ОМВД России по адрес По результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.
Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в центр независимой экспертизы и оценки. Согласно заключению Экспертного Заключения наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 168 580,сумма.
Судом также установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на автомобиль истца, расположенного по адресу адрес, во дворе дома адрес, обслуживание которой осуществляет ответчик - наименование организации.
Представленные суду Акты об обследовании адрес на предмет содержания зеленых насаждений, где отсутствуют сведения о необходимости удаления дерева, которое упало на автомашину истца, не могут свидетельствовать, что дерево было «здоровое» и не нуждалось в вырубке.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 3 указанной нормы права предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Обстоятельствами непреодолимой силы признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, тогда как в настоящем деле установлено, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание данного дерева, что и привело к его падению при неблагоприятных погодных условиях. Доказательства того, что между падением ветви и имевшимися в данный день погодными условиями существуют непосредственная связь.
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, и обстоятельства, при которых причинен вред.
Ответчик в судебном заседании иного расчета убытка не представил.
Оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности ненадлежащего выполнения управляющей наименование организации установленных нормативно-правовыми актами обязанностей в части ухода за насаждениями, находящимися на придомовой территории, осуществления ненадлежащего контроля за их содержанием, что привело к причинению автомобилю истца технических повреждений и, как следствие, к причинению истцу имущественного ущерба.
Таким образом, требования истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного падением дерева, являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требование истца в части взыскания штрафа, суд приходит к выводу о необоснованности данного требования, поскольку у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения по обслуживанию территории и внесения платы за данную услугу, из чего суд делает вывод о том, что штраф за неисполнение требования потребителя взысканию не подлежит.
Вместе с тем, истец понес расходы на заверение доверенности в размере сумма, за оценку ущерба в размере сумма, а также оплатил госпошлину при подаче иска в размере сумма Данные расходы суд относит к необходимым, связанным с рассмотрением дела, а потому подлежащим взысканию с ответчика.
Также истцом оплачены расходы на представителя в размере сумма, что подтверждается договором. С учетом сложности дела, количества заседаний и подготовленных документов, суд считает достаточным возместить данные расходы в размере сумма
Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оценку причиненного ущерба в размере сумма, компенсация расходов на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио