2-375/2023 ~ М-4014/2022

86RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, (дата) года рождения, в соответствии с действующим законодательством, как многодетная мать, вправе выйти на пенсию досрочно по достижении 50 лет.

Подготовку документов начала заблаговременно. После посещения ОПФР в начале 2021г. (г. Нефтеюганск) предоставила все необходимые документы на проверку для сверки качества и соответствия требованиям с целью выявления замечаний для их своевременного устранения.

В ходе консультационных посещений ОПФР, специалисты проверили все документы и заверили, что замечаний нет и ей нечего беспокоиться. Тем не менее, дата выхода на пенсию приближалась, и ФИО1 очередной раз для достоверности решила уточнить о качественном и количественном соответствии документов в обоснование назначения пенсии и учета отработанного периода трудового стажа, на что получила ответ специалиста, что ОПФР г. Нефтеюганска (дата) за исх. № направило запрос в (иные данные) с целью устранения сомнений в периодах стажа: (иные данные) в период 1987 -1991 год, и работы в (иные данные) с (дата) по 26.02.1996г. В запросе специалист ОПФР ошиблась в названии учреждения и не уточнила актуальный (адрес).

До даты наступления пенсионного возраста, (дата) ФИО1 предпринимались всевозможные действия для установления стадии исполнения запроса, и получения подтверждающих документов.

В подтверждение предпринимаемых мер истец приложила к исковому заявлению переписку по электронной почте с сотрудником ОПФР, копию запроса, направленную в (иные данные) и ответ о принятом в работу с подтверждением входящим номером. Так же, ФИО1 специалисту ОПФР Нефтеюганск предоставлены актуальные (адрес) для повторного направления запроса. Со слов специалиста ОПФР Нефтеюганска повторный запрос направлен в феврале 2022, но подтверждение о дублировании не предоставлено.

(дата) ФИО1 назначена пенсия без учета вышеуказанных периодов, считает это является нарушением ее прав на пенсионное обеспечение, поскольку она своевременно и даже заблаговременно предоставила все документы, подтверждающие ее трудовую деятельность в указанные периоды.

ФИО1 предприняла самостоятельную попытку уточнить исполнение запроса, на что был получен отрицательный ответ в связи с событиями от (дата), началом спецоперации и полным разрывом контактов с официальными органами.

В результате личных мероприятий истцом самостоятельно получены ответы от уполномоченных органов (иные данные): справка правопреемника (иные данные) № от (дата) о подтверждении обучения истца в период 1987-1991г.; справка отдела образования № от (дата), в подтверждение периода работы в должности директора Просекурянской школы-сада с (дата) по (дата); справка № от (дата) о заработке для начисления пенсии. Перевод удостоверен нотариусом Нефтеюганского нотариального округа.

Документы предоставлены в ОПФР г. Нефтеюганска вх.№ от (дата) для принятия решения о пересчете пенсии и зачете указанных периодов.

При подсчете общего страхового стажа истца до 2002 года ответчиком были исключены следующие периоды: с (дата) по (дата) - обучение в (иные данные); с (дата) по (дата)г.- работа в Просекурянской школе-сад.

Решением № от (дата) ФИО1 отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием основания, по причине не принятия во внимание представленных справок, так как предоставлены лично, а не в порядке ответа (иные данные) на запрос ОПФР Нефтеюганск.

Таким образом, вследствие действий/бездействий должностных лиц в период с 2021 по (дата) ФИО1, являющаяся многодетной матерью, добросовестно отработавшая с 1987 года и продолжающая трудиться по сегодняшний день, из-за безалаберного отношения к своим должностным обязанностям сотрудников ОПФР РФ (Нефтеюганск) не обеспечивших своевременное устранение своих сомнений и стечением обстоятельств - разрывом отношений с (иные данные) и отказа участника межгосударственных отношений бывших стран СССР исполнять взятые на себя обязательства по содействию гражданам бывшего СССР в обеспечении пенсионных прав, лишилась своего права пенсионного обеспечения за отработанный период 1987-1996 годы.

Истец не согласен с позицией ответчика, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета, является трудовая книжка. В случае, если у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникают какие- либо сомнения в имеющихся записях в данном документе, он имеет право и обязан сделать запросы в государственные архивные органы, чтобы подтвердить имеющиеся записи дополнительными архивными справками. Ответчиком этого надлежащим образом сделано не было. Кроме того, истцу не было предложено самостоятельно запросить справки, подтверждающие трудовую деятельность и уплату страховых взносов в данный период. Кроме того, по вопросам пересылки документов, касающихся личных прав и имущественных интересов граждан действует Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от (дата). В соответствии с Конвенцией Пенсионный фонд и его органы не являются компетентным органом по вопросам оказания правовой помощи по истребованию документов, в том числе справок о стаже и заработке. Предоставление таких документов является обязанностью заявителя.

Основаниями для непринятия данного периода стажа в страховой стаж послужило субъективное мнение членов комиссии ответчика о сомнительности печати и исправления предприятия-работодателя в записи об увольнении. Претензий к печати при приёме на работу, как следует из этого документа, нет. Все записи сделаны в хронологическом порядке, который не нарушен. Претензии к диплому об образовании не озвучены.

Истец просит суд признать отказ № от (дата) незаконным, обязать пенсионный орган учесть в страховом стаже истца периоды с (дата) по (дата) - обучение в (иные данные) и с (дата) по (дата) - работа в (иные данные), обязать ответчика сделать перерасчет пенсии с учетом спорных периодов с даты возникновения права на пенсионное обеспечение ((дата)), взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги и на почтовые отправления.

В письменных возражениях представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что в 2021 году, в связи с личным обращением ФИО1, Отделением проводилась заблаговременная работа, которая включает в себя комплекс мероприятий, таких как первичная оценка документов, проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете в системе персонифицированного учёта, с (дата) ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии.

По результатам заблаговременной работы, отдел оценки пенсионных прав застрахованных лиц № Управления установления пенсий Отделения в рамках оказания содействия гражданам в истребовании документов при обращении за государственной услугой в соответствии с Федеральным законом от (дата) № ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», направил запросы (от (дата) №; от (дата) №; от (дата) №) в Главное управление (иные данные) об оказании содействие в истребовании справок о стаже и заработной плате на ФИО1, (дата) г.р., за период работы в (иные данные) с (дата) по (дата) в качестве директора, и подтверждения факта обучения ФИО1 в (иные данные) в период 1987-1991гг.

Необходимость запроса вызвана тем, что стаж на территории стран СНГ после распада СССР должен быть подтвержден документально.

Ответы на запросы Отделения в установленный законодательством РФ срок в адрес Отделения не поступили.

В выписке из индивидуального лицевого счета и в трудовой книжке истца сведения о периоде обучения отсутствуют.

На основании статьи 16 Федерального закона от (дата) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Отделением принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих сведений из (иные данные) с (дата) по (дата).

Сведения индивидуального лицевого счета ФИО1 за период с (дата) по (дата) приведены в соответствие с диплом серии НТ № от (дата).

Представленный диплом серии № от (дата) был учтен Отделением при назначении досрочной страховой пенсии. Период обучения с (дата) по (дата) ФИО1 включен в подсчет страхового стажа.

Отделением при назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ № 400-ФЗ, не зачтены в страховой стаж ФИО1 периоды работы в (иные данные) с (дата) по (дата) в качестве директора, так как дата увольнения в трудовой книжке содержит исправления, не заверенные соответствующим образом.

В адрес Отделения от ФИО1 поступило заявление от (дата) о перерасчете размера пенсии. К заявлению о перерасчете были представлены следующие документы: справки №, № от (дата), № от (дата).

Отделением вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии от 18.10.2022г. №, принято решение отказать в перерасчете страховой пенсии по старости, предусмотренном п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по следующим причинам: основания для перерасчета отсутствуют.

Справки №, № от (дата), № от (дата) не приняты во внимание, так как представлены заявителем лично. Клиентской службой (на правах отдела) в г. Нефтеюганске направлены запросы в компетентный орган Украины о подтверждении факта работы и заработной платы. При поступлении ответов на запросы будет произведен перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме этого, Отделение не согласно с требованием ФИО1 о компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг и почтовых отправлений, так как взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов, подлежат взысканию не в полном объеме, а пропорционально удовлетворенным требованиям.

Обращает внимание, что Отделение является государственным учреждением, бюджет СФР не располагает средствами на оплату судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом с возражениями Отделения не согласились.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. l ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата) № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

(дата) между государствами - участниками заключено Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно статье 6 названного Соглашения от (дата) назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно статьи 1 Соглашения о гарантии прав граждан стран-участников Содружества Независимых Государств в сфере пенсионного обеспечения от (дата) пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения и членов их семей происходит в соответствии с законодательством государства, на территории которого они проживают.

Для включения в страховой стаж периодов работы на территории бывших республик СССР проведение проверки территориальным органом СФР представленных гражданами лично документов, выданных после распада СССР, в том числе за периоды до его распада, является обязательным, и только в случае документального подтверждения официальными уполномоченными органами выдачи правомерности соответствующих справок, они могут быть приняты к рассмотрению.

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992г., осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в отношении периодов страхового стажа, имевших место за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Указания Министерства соцзащиты РФ от (дата) №-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» документы о стаже работы и заработке, представляемые из государств - бывших республик Союза ССР, должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные документы, в частности, должны содержать все реквизиты, заполнение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Форма документов может быть произвольной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (дата).

В 2021 году, до достижения истцом возраста, дающего право на назначение пенсии, ФИО1 обратилась в Отделение и представила для проверки документы: паспорт; трудовую книжку №, дата заполнения (дата); документ об образовании № от (дата); свидетельство о рождении № от (дата); свидетельство о рождении № от (дата); свидетельство о рождении № от (дата); свидетельство о браке № от (дата), в связи с чем Отделением проводилась заблаговременная работа по оценке документов и проверке полноты и достоверности сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете в системе персонифицированного учёта.

ФИО1 была уведомлена Отделением (заключение по результатам проверки документов застрахованного лица, уходящего на страховую пенсию от (дата)) о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих период работы её трудовой деятельности с (дата) по (дата), а также о необходимости предоставить справку с места учебы детей, находящихся на иждивении.

При назначении пенсии Отделением были приняты во внимание данные выписки из индивидуального лицевого счета (ИЛС) застрахованного лица.

С (дата) ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Из материалов пенсионного дела следует, что при назначении пенсии Пенсионным органом не были учтены периоды обучения ФИО1 в (иные данные) в период 1987-1991гг., которые подтверждены диплом серии № от (дата).

Представленный диплом серии № от (дата) был учтен Отделением позднее, при принятии решения о корректировке при назначении досрочной страховой пенсии (решение не содержит дату принятия и №).

Период обучения с (дата) по (дата) ФИО1 включен в подсчет страхового стажа, что подтверждается материалами пенсионного дела, в том числе данными о стаже, согласно которым учтен период обучения по (дата) по подп. «п» п.109 пост. СМ СССР от (дата) №, ст.91 Закона №., ч.8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, период обучения был учтен ответчиком сроком до (дата), так как с (дата) стаж на территории стран СНГ после распада СССР должен быть подтвержден документально.

Отделением при назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ № 400-ФЗ, не зачтен в страховой стаж ФИО1 период работы в Просекурянской школе-сад с (дата) по (дата) в качестве директора, так как дата увольнения в трудовой книжке содержит исправления, не заверенные соответствующим образом.

(дата) ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о перерасчете пенсии, ею были представлены следующие документы: справка правопреемника (иные данные) № от (дата) о подтверждении обучения истца в период 1987-1991г.; справка отдела образования № от (дата) о подтверждение периода работы в должности директора Просекурянской школы-сад с (дата) по (дата), справка № от (дата) о заработке для начисления пенсии.

Указанные справки с переводом надлежащим образом заверенные приобщены к материалам гражданского дела, судом обозревались подлинники указанных документов.

Согласно справке правопреемника (иные данные) № от (дата) подтверждается период обучения истца в период с (дата) по (дата) в (иные данные), указанное также подтверждается представленным истцом подлинником диплома № от (дата).

Согласно справке отдела образования, культуры, молодежи и спорта (иные данные) № от (дата) подтверждается период работы истца в должности директора (иные данные) с (дата) (приказ №-к от (дата)) по (дата) (приказ №-к от (дата)). сведения, указанные в справке с точностью совпадают с трудовой книжкой истца.

Отделением вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии от (дата) № в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

В решении об отказе указано, что справки №, № от (дата), № от (дата) не приняты во внимание, так как представлены заявителем лично. Клиентской службой (на правах отдела) в г. Нефтеюганске направлены запросы в компетентный орган Украины о подтверждении факта работы и заработной платы. При поступлении ответов на запросы будет произведен перерасчет досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно письму Минсоцзащиты Российской Федерации от (дата) N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от (дата) ((иные данные)) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от (дата) учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до (дата), а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от (дата)

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от (дата) N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от (дата), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от (дата), приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после (дата) (после вступления в силу Федерального закона от (дата) N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от (дата) подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что для определения права на страховую пенсию по старости, в том числе досрочную лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от (дата), учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, в том числе после (дата), при этом до (дата) - независимо от уплаты страховых взносов, с учетом законодательства государства, в котором эти лица проживают.

Таким образом, гражданам, попадающим под действие Соглашения, при назначении пенсии периоды работы с (дата) по (дата), приобретенные на территории любого из государств-участников СНГ, учитываются при определении права на пенсию и исчислении ее размера независимо от уплаты страховых взносов в ПФР.

Принимая во внимание, что представленные истцом справки о спорных периодах ее трудового стажа сомнений не вызывают, изложенные в них данные согласуются с содержанием трудовой книжки, диплома об образовании, выданы компетентными органами Украины, пенсионный орган обязан был учесть указанные документы при исчислении стажа работы истца.

Довод письменных возражений ответчика о том, что указанные документы могут быть учтены в случае предоставления по запросу Пенсионного органа, судом отклоняются как необоснованные, поскольку вышеизложенные положения законодательства такого условия не содержат, данные документы могут быть выданы работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, в том числе заявителю для предоставления по месту требования.

При этом, суд принимает во внимание, что Пенсионный орган не уведомлял ФИО1 о необходимости предоставления подтверждающих документов по спорным периодам, как об этом указано в письменных возражениях, данные доводы представителя ответчика опровергаются материалами пенсионного дела. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Ответчиком инициирована проверка достоверности информации, как указано в возражениях, с целью содействия гражданам в истребовании документов при обращении за государственной услугой, при этом представленные ФИО1 справки, подтверждающие периоды учебы и работы, полученные истцом самостоятельными усилиями, необоснованно не приняты во внимание.

Неполучение ответов на запросы Пенсионного органа из компетентных органов Украины не должно ущемлять прав истца на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Представленные Пенсионному органу ФИО1 справки соответствуют вышеуказанным требованиям, не имеют расхождений с записями в трудовой книжке истца в наименовании должностей, дат приема и увольнения, а также в датах и номерах приказов. В ходе подготовки дела к рассмотрению и судебного заседания истец дал пояснения относительно затруднительности получения данных справок и их доставку в Российскую Федерацию.

Таким образом, необходимо также учитывать, что в настоящее время подтвердить спорные периоды иным образом не представляется возможным.

У ответчика имеются документы, подтверждающие периоды учебы и работы истца, проверка достоверности сведений организована ответчиком, при этом проведение проверки, ее длительность и ее результат от истца не зависят.

Поскольку в спорный период истец не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, эти периоды, в силу закона подтверждены трудовой книжкой и представленными истцом документами и справками.

Требования ФИО1 о включении периодов подлежат удовлетворению с учетом того, что ответчиком период обучения истца с (дата) по (дата) был включен в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии нельзя признать законным, на пенсионный орган надлежит возложить обязанность учесть в страховом стаже истца спорные периоды и произвести перерасчёт пенсии.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции от (дата).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно договору об оказании юридических услуг от (дата), и квитанции по операции перевода с карты от (дата) ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг 7000 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат пропорциональному распределению, в случае частичного удовлетворения требований, являются ошибочными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, направленного на защиту личных неимущественных прав, в связи с чем правило о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежит.

Ответчиком доказательств того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является неразумным, несоразмерным объему оказанных услуг, и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, не представлено.

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, степени и эффективности участия в деле представителя истца, категорию дела, характер требований, обстоятельства и сложность дела, а также объем и значимость для истца защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о защите пенсионных прав – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) № от (дата) об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре включить в страховой стаж ФИО1, (дата) года рождения, периоды: с (дата) по (дата) - обучение в (иные данные); с (дата) по (дата) - работа в должности директора (иные данные).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре произвести перерасчет пенсии ФИО1, (дата) года рождения, с учетом подлежащих включению в стаж периодов с момента возникновения права на пенсионное обеспечение - с (дата).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1, государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную (дата), № (операции) №, УИН № в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (МРИ ФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 06.03.2023.