Решение по делу № 2-4461/2022 от 18.04.2023

Дело № 2-706/2023

УИД 59RS0006-02-2022-004408-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 52 016,43 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 52 016,43 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 281 рубль. В обоснование указала, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) по делу №... с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 550 000 рублей. Судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от (дата). С должника ФИО2 взыскано 550 000 рублей путем передачи взыскателю не реализованного имущества должника, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по двум известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, от получения корреспонденции уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом по гражданскому делу №... установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 предоставил ФИО2 заем в размере 550 000 рублей (л.д. 8-9).

(дата) между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки прав требований №..., предметом которого является переход к ФИО5 прав требования по расписке в полном объеме, в размере 550 000 рублей.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

Решением Орджоникидзевского районного суда от (дата) постановлено: «Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму основного долга по договору займа от (дата), заключенному между ФИО2 и ФИО4, в размере 550 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек» (л.д. 8-9).

Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

(дата) актом судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, ФИО1 получила имущество в виде 1/5 доли в трехкомнатной квартире, этаж №..., площадь 62,7 кв.м., кадастровый №... по адресу: <АДРЕС> на сумму 593 850 рублей.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> исполнительное производство №...-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов ст. 395, 809 ГК РФ, судом проверен, является правильным. Своего расчета ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 52 016, 43 рубля, а также процентов по ст. 809 ГК РФ в размере 52 016, 43 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по день фактического исполнения решения суда, является правомерным.

Суд учитывает, что порядок исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита, а также ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий кредитного договора согласованы сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 52 016,43 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 52 016,43 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лепихина

<.....>