Апелляционное определение по делу № 33-8057/2023 от 26.09.2023

Судья: Тураева Н.Р.

Докладчик: Калашникова О.Н. 42RS0012-01-2023-000704-02

Дело № 33-8057/2023 (2-470/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Котляр Е.Ю., Чурсиной Л.Ю.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2023 сроком по 31.12.2023,

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года

по делу по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) о включении в стаж спорных периодов и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2022 он обратился с заявлением в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

24.06.2022 ему поступил ответ, что по его заявлению вынесено положительное решение.

В июле 2022 года он лично обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в г. Маринске с целью узнать размер назначенной ему пенсии, но ему было выдано решение об отказе в установлении пенсии от 24.06.2022 №352677/22. Отказ в установлении пенсии был принят ввиду отсутствия у него специального стажа, требуемой продолжительности 12 лет 6 месяцев. По мнению Пенсионного фонда его льготный стаж составил 2 года 5 месяцев 27 дней.

Собрав дополнительные документы о трудовой деятельности, 23.03.2023 он обратился в ОСРФ по Кемеровской области-Кузбассу с повторным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСРФ по Кемеровской области-Кузбассу №152774/23 от 29.03.2023 ему отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (в наличии 5 лет 7 месяцев 20 дней, при требуемом - 12 лет 6 месяцев), при этом ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды:

- c 01.07.1985 пo 04.06.1987 - служба в армии, так как периоды службы в армии по призыву приравниваются к работе с тяжелыми условиями труда (Список №2) в том случае, если она предшествовала службе в армии или следовала за службой в армии и осуществлялась до 01.01.1992 (Положение от 03.08.1972 №590);

- с 25.08.1987 по 30.09.1987 - работа в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская по 1 разряду;

- с 03.03.2003 по 13.05.2007 - работа в должности помощника машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт»;

- с 14.05.2007 по 14.04.2011 - работа в должности машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт».

С указанным решением ответчика он не согласен частично. Полагает, что период его работы с 25.08.1987 по 30.09.1987 в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская, предшествующая периоду служба в армии по призыву с 01.07.1985 по 04.06.1987, а также периоды его работы с 03.03.2003 по 13.05.2007 в должности помощника машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт», с 14.05.2007 по 14.04.2011 в должности машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт», также подлежали включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Факт его занятости в указанных выше должностях подтверждается записями в его трудовой книжке и иными письменными материалами дела.

Кроме того, учитывая, что периоду его работы с 25.08.1987 по 30.09.1987 в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская предшествовала служба в армии по призыву, то исходя из положений ранее действующего пенсионного законодательства, а именно подпункта «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, предусматривающего возможность включения в специальный стаж, кроме работы в качестве рабочего или служащего, периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, полагает, что период его службы по призыву с 01.07.1985 по 04.06.1987 также подлежит включению в его специальный стаж.

ФИО2 просил признать решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 24.06.2022 №352677/22 об отказе в установлении пенсии, решение ОСРФ по Кемеровской области-Кузбассу от 29.03.2023 №152774/23 об отказе в установлении пенсии незаконными, обязать ОСРФ по Кемеровской области-Кузбассу для оценки его пенсионных прав включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

-службу в армии по призыву с 01.07.1985 по 04.06.1987;

-период работы с 25.08.1987 по 30.09.1987 в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская;

-период работы с 03.03.2003 по 13.05.2007 в должности помощника машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт»;

-период работы с 14.05.2007 по 14.04.2011 в должности машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт».

Также просил возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 29.06.2022.

Истец ФИО2 и его представитель - адвокат Носкова Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОСРФ по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года с учетом определения от 04.07.2023 об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 24.06.2022 №352677/22 об отказе в установлении пенсии, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 29.03.2023 №152774/23 об отказе в установлении пенсии - незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу для оценки пенсионных прав ФИО2, <данные изъяты>, включить:

- службу в армии по призыву с 01.07.1985 года по 04.06.1987 года;

- период работы с 25.08.1987 года по 30.09.1987 года в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская;

- период работы с 03.03.2003 года по 13.05.2007 года в должности помощника машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт»;

- период работы с 14.05.2007 года по 14.04.2011 года в должности машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт»,

в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 29 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение о отказе в иске, ссылаясь на отсутствие оснований для зачета спорных периодов работы в специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как из представленных в суд документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 в спорные периоды был занят постоянно в течение полного рабочего дня в особых условиях труда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателем не подтверждены условия, дающие право на досрочное назначение пенсии.

Указывает, что УПФР в Советском районе города Новосибирска проведена проверка ЗАО «Стройконтакт». В наблюдательном деле имеются Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии за 2003, 2004, 2005, 2006, акт проверки от 25.02.2004, в наименованиях профессий «помощник машиниста» и «машинист автомотрисы» не предусмотрены. В Поименных списках к перечню работников за 2003, 2004, 2005, 2006 ФИО2 не значится. Достоверность индивидуальных сведений подтверждена актами проверок.

Поскольку истец не представил бесспорные доказательства, подтверждающие характер его работы в спорные периоды, а также постоянную занятость в течение полного рабочего дня, считает, что у истца отсутствует право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как требуемой продолжительности специального стажа не имеется.

На апелляционную жалобу ФИО2 поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего, Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были закреплены в подпункте 5 пункте 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего до 01.01.2015.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

В указанный Список профессий включены, в том числе: электромонтеры контактной сети, занятые на магистральных железных дорогах; машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов.

Этот Список распространяется на работников как федерального железнодорожного транспорта системы МПС России, так и промышленного железнодорожного транспорта организаций, имеющих подъездные пути, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

До принятия вышеуказанных Списков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272, работы на транспорте, которые признавались работой в тяжелых условиях, предусматривались Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, который, в силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 применяется для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список № 2 от 22.08.1956 № 1173).

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.04.1992 №272.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 (далее - Правила №516).

В силу пункта 4 Правил № 516 в стаж работы, дающий: право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80% рабочего времени.

Поскольку данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, до указанной даты подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось, соответственно, для подтверждения права на досрочное пенсионное обеспечение до 1 января 1992 года не требуется документальное подтверждение полной занятости в специальных условиях труда.

Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2022 ФИО2, <данные изъяты>, обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 17.11.1998.

Решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 24.06.2022 №352677/22( л.д.55 том 1) ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (льготный стаж работы составил 2 года 5 месяцев 27 дней при требуемом 12 лет 6 месяцев), при этом в специальный стаж не были включены следующие спорные периоды работы:

- с 13.06.1988 по 26.08.1991 - работа в должности машинист автомотрисы Тайгинский участок электроснабжения - отпуск без сохранения заработной платы;

23.03.2023 ФИО2 повторно обратился с заявлением в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о назначении пенсии (л.д.56-58 том №1).

Решением ОСРФ по Кемеровской области-Кузбассу от 29.03.2023 №152774/23 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.54 том №1), при этом в специальный страховой стаж засчитаны следующие периоды работы истца:

-с 13.06.1988 по 07.08.1991 - машинист автомотрисы Тайгинский участок электроснабжения Кемеровской железной дороги;

-с 01.08.2000 по 02.01.2002 - помощник машиниста автомотрисы Тайгинский участок электроснабжения Кемеровской железной дороги;

-с 14.01.2002 по 31.12.2002 - помощник машиниста автомотрисы Тайгинский участок электроснабжения Кемеровской железной дороги;

-с 11.01.2003 по 12.02.2003 - помощник машиниста автомотрисы Тайгинский участок электроснабжения Кемеровской железной дороги;

-с 04.10.2013 по 07.10.2013 - монтер пути 2 разряда Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры, а всего 5 лет 7 месяцев 20 дней.

Не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ следующие периоды:

- с 08.08.1991 по 26.08.1991 - машинист автомотрисы Тайгинский участок электроснабжения Кемеровской железной дороги отпуск без сохранения заработной платы;

- с 03.03.2003 по 11.04.2011 - работа в должности помощника машиниста, машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт», так как отсутствуют справки, уточняющие особый характер работы, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица имеются периоды, за которые работодателем не подтверждены условия, дающие право на досрочное назначение пенсии. УПФР в Советском районе г.Новосибирска проведена проверка ЗАО «Стройконтракт». В наблюдательном деле имеются Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии за 2003, 2004, 2005, 2006, акт проверки от 25.02.2004, в наименованиях профессий «помощник машиниста» и «машинист автомотрисы» не предусмотрены. В Поименных списках к перечню работников за 2003, 2004, 2005, 2006 ФИО2 не значится. Достоверность индивидуальных сведений подтверждена актами проверок (л.д.54 том 1).

Исходя из содержания оспариваемых истцом решений ответчика и позиции представителя ответчика в суде первой инстанции (л.д.2-5 том 3 -протокол судебного заседания от 15.06.2023) следует, что в специальный стаж истца также не включены следующие спорные периоды:

- c 01.07.1985 пo 04.06.1987 - служба в рядах Вооруженных Сил СССР;

- с 25.08.1987 по 30.09.1987 - работа в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская по 1 разряду.

Согласно трудовой книжке на имя ФИО2 (л.д.9-13 том №1) период с 01.07.1985 по 04.06.1987 указан как служба в рядах Советской Армии; 25.08.1987 ФИО2 принят в Тайгинский участок энергоснабжения Кемеровской железной дороги электромонтером дистанции контактной сети Берикульская по 1 разряду; с 03.05.1988 принят в Тайгинский участок энергоснабжения Кемеровской железной дороги водителем автодрезины района контактной сети Иверка по 5 разряду, 13.06.1988 переведен машинистом автомотрисы района контактной сети Берикульская по 6 разряду, 26.08.1991 уволен по собственному желанию, с 03.03.2003 принят в ЗАО «Стройконтакт» на должность помощника машиниста (АДМ) 6 разряда автомотрисы; 14.05.2007 переведен на должность машиниста автомотрисы 6 разряда; 14.04.2011 уволен по собственному желанию (приказ №41 от 14.04.2011).

Прохождение ФИО2 военной службы в рядах Вооруженных Сил подтверждается военным билетом НА №№ (л.д.64, 64-оборот том №1), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.92-93 том №1).

В спорный период службы истца по призыву действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590 (далее - Положение № 590).

Согласно подпункту "к" пункта 109 указанного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежит зачету в стаж работы в установленном порядке.

Согласно абзацу 14 пункта 109 Положения при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б"), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из архивной справки (л.д.15-16 том №1) следует, что в документах архивного фонда Тайгинской дистанции электроснабжения - структурной единицы Кузбасского отделения - филиала ФГУП Западно-Сибирской железной дороги (Тайгинского энергоучастка Кемеровской железной дороги, Тайгинской дистанции электроснабжения Кемеровской железной дороги) значится: ФИО2 с 25.08.1987 принят на должность электромонтера контактной сети 1 разряда в ЭЧК Берикульская, приказ №160. В личной карточке формы Т-2 ФИО2 значится: с 25.08.1987 электромонтер 1 разряда дистанции конт. сети Берикульск, приказ от 24.08.1987 №160.

Из архивной справки (л.д.17) следует, что ФИО2 работал в Тайгинской дистанции электроснабжения Кемеровской железной дороги (Тайгинском энергоучастке Кемеровской железной дороги) в августе-сентябре 1987, ему начислялась заработная плата.

Указанные обстоятельства также подтверждаются личной карточкой ФИО2 (л.д.20-21 том №1) и приказом № 160 о приеме на работу (л.д.24 том №1), согласно которому ФИО2 зачислен с 25.08.1987 на должность электромонтера дистанции контактной сети Берикульская по 1 разряду, трудовой договор прекращен согласно приказу №180 от 01.10.1987 (л.д.25), выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д.92-93 том №1).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе (л.д.34-36 том №1) ФИО2 постоянно, полный рабочий день работал в режиме полной рабочей недели в Тайгинском участке энергоснабжения Кемеровской железной дороги с 25.08.1987 по 30.09.1987 в качестве электромонтера контактной сети 1 разряда района контактной сети станции Берикульская (приказ о приеме №160 от 24.08.1987). Стаж работы в качестве электромонтера контактной сети, занятого на магистральных железных дорогах, дает право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитенах, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2003 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно данным о стаже ФИО2 (л.д.61-62 том №1) в спорные периоды: с 25.08.1987 по 01.10.1987, с 03.03.2003 по 31.12.2008, с 15.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2010 по 14.04.2011 указан вид стажа: обычные условия статья 8 Закона №400-ФЗ.

Из информации, предоставленной ОПФР по Новосибирской области от 19.08.2019 по организации ЗАО «Стройконтакт» в поименных списках к перечню работников за 2003, 2004, 2005, 2006, в справках к актам проверок достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета ФИО2 не значится.

В соответствии с архивной справкой (л.д.130-131 том №1), в имеющихся на хранении в ГКУ НОСО ГАНО в неполном составе документах ЗАО «Стройконтакт», в приказах по личному составу карточке формы Т-2 ФИО2 содержатся сведения о том, что ФИО2 принят с 03.03.2003 помощником машиниста автомотрисы АДМ-805 6 разряда в ОГМ (приказ от 03.03.2003), с 14.05.2007 переведен машинистом автомотрисы 6 разряда ОГМ (приказ (распоряжение) от 14.05.2007 № 97), с 11.04.2011 (так в документе) уволен по статье 77 пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (приказ (распоряжение) от 11.04.2011 (так в документе) №41).

Согласно указанной архивной справке ФИО2, в период его работы в ЗАО «Стройконтакт», предоставлялись наряду с ежегодными основными оплачиваемыми отпусками продолжительностью 28 календарных дней, также дополнительные отпуска за вредные условия труда ежегодно 3 календарных дня.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части включения в стаж периодов работы с 25.08.1987 по 30.09.1987 в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская; с 03.03.2003 по 13.05.2007 в должности помощника машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт»; с 14.05.2007 по 14.04.2011 в должности машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт», при этом суд исходил из того, что совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждена занятость истца в указанных должностях полный рабочий день, а также то, что выполняемая истцом работа была сопряжена с неблагоприятными факторами, а именно с занятостью на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Кроме того, установив, что периоду работы истца с 25.08.1987 по 30.09.1987 в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская предшествовала служба в армии в период с 01.07.1985 по 04.06.1987, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете периода службы в составе Вооруженных Сил СССР в соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года №590, действовавшего в период прохождения истцом военной службы, в страховой стаж при определении права истца на установление досрочной страховой пенсии, при этом исходил из того, что период службы в составе Вооруженных Сил СССР не превышает имеющегося у истца по состоянию на 01.01.1992 специального стажа, дающего право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Установив, что в совокупности с ранее учтенным ответчиком в добровольном порядке специальным стажем продолжительностью 05 лет 07 месяцев 20 дней, суммарный льготный стаж на дату обращения к ответчику составляет 15 лет 9 месяцев 13 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на установление досрочной страховой пенсии по достижению возраста 55 лет, то есть с 29.06.2022.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая процессуальный результат рассмотрения спора, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил, что в спорные периоды истец выполнял трудовые обязанности электромонтера дистанции контактной сети на магистральных железных дорогах, а также помощника машиниста автомотрисы, машиниста автомотрисы, что дает право на получение досрочной страховой пенсии по старости.

Факт работы истца в качестве электромонтера дистанции контактной сети на магистральной железной дороге с интенсивным движением поездов подтвержден архивной справкой филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги от 01.02.2023.

Ввиду того, что период работы истца с 25.08.1987 по 30.09.1987 в должности электромонтера дистанции контактной сети Берикульская был до 1 января 1992 года, подтверждение полной занятости в указанный период согласно действовавшему на тот период времени законодательству не требовалось.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец в спорные периоды работы с 03.03.2003 по 11.04.2011 в должности помощника машиниста, машиниста автомотрисы ЗАО «Стройконтакт» не был занят полный рабочий день, а также информации об отвлечении истца от основной работы, материалы дела не содержат.

Признавая факт работы истца в указанный период полный рабочий день, суд первой инстанции верно учел, что согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Факт представления истцу основных и дополнительных отпусков за вредные условия труда ежегодно на 3 календарных дня, т.е. в полном объеме, подтверждает полную занятость истца, то есть не менее 80% рабочего времени.

Отсутствие у истца возможности представить уточняющую справку и иные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец в спорные периоды трудовой деятельности был занят менее 80% рабочего времени, так как доказательств, опровергающих постоянную занятость истца на соответствующих работах в спорные периоды в течение полного рабочего дня в условиях полной рабочей недели, ответчиком не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих особый характер работы истца, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Определяя дату назначения пенсии с 29.06.2022, суд первой инстанции исходили из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно подтверждена полная занятость истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стаж указанной работы на день подачи истцом заявления в пенсионный орган о назначении пенсии по старости составляет 15 лет 9 месяцев 13 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев), истец достиг возраста 55 лет на дату 29.06.2022, что отвечает положениям пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. № 400-ФЗ.

Доводы жалобы ответчика о том, что спорные периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица, не подтверждены кодом особых условий труда, в связи с чем не подлежат включению в специальный стаж, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для истца при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений является обязанностью работодателя.

Отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Само по себе отсутствие кода льготной работы не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом в спорный период работы, дающей право на льготное назначение пенсии.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии за 2003, 2004, 2005, 2006, в наименованиях профессий «помощник машиниста» и «машинист автомотрисы», а также об отсутствии в Поименных списках к перечню работников за 2003, 2004, 2005, 2006 ФИО2, так как работа, выполняемая истцом, в силу закона подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, а отсутствие профессии истца в соответствующих списках, составленных работодателем, не должно нарушать его прав.

Иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, фактически направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, при этом они не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.Ю. Чурсина