Решение по делу № 2А-264/2023 от 13.01.2023 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-264/2023 (2а-3776/2022)

33RS0011-01-2022-005849-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, выразившегося в не направлении денежных средств надлежащему взыскателю, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

<дата> АО «ЦДУ» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, выразившегося в не направлении денежных средств надлежащему взыскателю, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

В ходе рассмотрения административного дела определением суда от <дата> в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ЦДУ Инвест».

В обоснование иска административный истец АО «ЦДУ» указало, что на основании судебного приказа от <дата> по делу <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и района, общество является взыскателем на основании дубликата исполнительного документа, выданного по определению от <дата> на взыскание с БВ в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 59 839 руб. 05 коп.

Дубликат исполнительного документа предъявлен на принудительное исполнение, и постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника БВ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 59 829 руб. 05 коп., но взыскателем в исполнительном производстве указано не АО «ЦДУ», а иное юридическое лицо ООО «ЦДУ Инвест».

По исполнительному производству удержания (перечисления) денежных средств (в общем размере 25 812 руб. 77 коп.) также производились не в пользу АО «ЦДУ», а в пользу иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках возбужденного исполнительного производства денежные средства с должника в пользу надлежащего взыскателя АО «ЦДУ» не взыскивались.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя по взысканию денежных средств в пользу надлежащего взыскателя АО «ЦДУ» является незаконным.

В адрес ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» надлежит направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП <адрес>, с последующим перечислением указанных денежных средств надлежащему взыскателю АО «ЦДУ».

На судебного пристава подлежит возложению обязанность произвести замену в исполнительном производстве <№>-ИП ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» на надлежащего взыскателя АО «ЦДУ».

Взыскатель считает, судебным приставом- исполнителем нарушением права и законные интересы взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок. Действия по исполнительному производству направленные на скорейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, не совершаются.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с возражениями по административному иску. Указала, что денежные средства перечислялись без учета факта смены реквизитов взыскателя. В адрес ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет ОСП <адрес>,

Представитель УФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное должник БВ в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представилв.

Заинтересованное лицо ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что на основании судебного приказа от <дата> по делу <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и района, общество является взыскателем на основании дубликата исполнительного документа, выданного по определению от <дата> на взыскание с БВ в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 59 839 руб. 05 коп.

По исполнительному производству удержания (перечисления) денежных средств ( в общем размере 25 812 руб. 77 коп.) также производились не в пользу АО «ЦДУ», а в пользу иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест».

Сведения о совершении в ходе исполнительного производства судебным приставом каких-либо исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в пользу надлежащего взыскателя АО «ЦДУ», суду не представлены.

Сведения о реальном восстановлении прав взыскателя АО «ЦДУ» в период рассмотрения административного дела в суде, суду не представлены.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа, в т.ч. при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Не принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не может быть признано судом законным.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> совершались действия в интересах ненадлежащего взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», но при этом имело место незаконное бездействие по совершению исполнительских действий принудительного характера, направленных на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа в пользу надлежащего взыскателя АО «ЦДУ».

Суд полагает, что указанное незаконное бездействие судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает законные права и охраняемые законом интересы взыскателя АО «ЦДУ» и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий не устранено на дату рассмотрения административного дела, то оно нарушает права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца АО «ЦДУ» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 об оспаривании и признании незаконным бездействия по совершению исполнительных действий по исполнительному производству.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия), и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> указать в исполнительном производстве надлежащего взыскателя АО «ЦДУ», и принять полный комплекс мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в интересах надлежащего взыскателя АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника БВ в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 заменить взыскателя в исполнительном производстве <№>-ИП от <дата> на надлежащего взыскателя АО «ЦДУ», и принять полный комплекс мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в интересах надлежащего взыскателя АО «ЦДУ».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>