УИД 27RS0(№)-83
2-1829/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
15 мая 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе председательствующего судьи - Резник И.А.
при секретаре - Храневской Е.В.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ДЭК» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «ДЭК» о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что (дата) с его зарплатного счета в Альфа Банке была взыскана сумма в размере 6749 руб. 63 коп. по делу (№) от (дата), о чем он не знал и не был уведомлен. Он остался без средств существования и был вынужден обратиться в Николаевский судебный участок Смидовичского судебного района (адрес), так как он не является должником, а его однофамилец ответчик предоставил суду не верные данные. (иные данные). Ответчик дважды по своей невнимательности предоставил суду неверные данные в отношении него, тем самым нанес ему моральный вред, что отразилось на ухудшении его здоровья. Просит взыскать с ПАО «ДЭК» компенсацию морального вреда, повлекшего ухудшение его здоровья в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в мае 2024 года с него взыскали денежные средства в размере 6749 руб., он сильно перенервничал, был стресс. (иные данные)
В судебное заседание представитель ПАО «ДЭК» не явился, извещен. Согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Основанием для обращения ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа в суд явилось наличие задолженности по оплате за электрическую энергию за (адрес), расположенную по адресу: ЕАО, (адрес), что подтверждается выпиской с лицевого счета. Рассмотрев заявления ответчика мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО в отношении ФИО1 были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по оплате электрической энергии (№) от (дата), (№) от (дата). (иные данные)
В дополнительном отзыве представитель ПАО «ДЭК» сообщил, что из представленных медицинских заключений в отношении пациента (иные данные)
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 1, 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от (дата) N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что (дата) представитель ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО обратился к мировому судье (адрес) (адрес) с заявлением о взыскании задолженности ФИО1, (дата) г.р., уроженца г. Комсомольска-на-Амуре по оплате за потребленную энергию по адресу (адрес). Также просили суд запросить один из идентификаторов должника ФИО1, поскольку у них такая информация отсутствует.
Мировым судьей Николаевского судебного участка (адрес) ЕАО вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО1, (дата) г.р., уроженца г. Комсомольска-на-Амуре в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период декабрь (иные данные), пени, а также государственной пошлины, всего в размере 6749 руб. 63 коп. Судебный приказ был направлен по адресу (адрес).
Определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от (дата) судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 от (дата).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что взысканные денежные средства были ему возвращены, после того, как судебный приказ был отменен.
Кроме того, (дата) представитель ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО обратился к мировому судье Смидовичского судебного участка (адрес) с заявлением о взыскании задолженности ФИО1, (дата) г.р., уроженца г. Комсомольска-на-Амуре по оплате за потребленную энергию по адресу (адрес). Также просили суд запросить один из идентификаторов должника ФИО1, поскольку у них такая информация отсутствует.
Мировым судьей Николаевского судебного участка (адрес) ЕАО вынесен судебный приказ (№) от (дата) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период (дата)-(дата) в размере 8501 руб. 67 коп., пени в размере 272 руб. 25 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб., всего в размере 8973 руб. 92 коп. В качестве идентификатора должника указан паспорт серия (№), (№). Судебный приказ был направлен по адресу (адрес).
Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) от (дата) судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 от (дата).
Согласно ответу на запрос из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО1, (дата) г.р., СНИЛС: (№) прав на объекты недвижимости нет.
Обращаясь с иском в суд ФИО1 полагает, что из-за действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья. (иные данные)
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного (№) ФИО1 находился на стационарном в (иные данные)
После того, как (дата) он увидел на госуслугах еще один долг, он обратился к врачу и находился на больничном с (дата) по (дата).
Из системного толкования указанных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что компенсация морального вреда подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав граждан либо при посягательстве на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага. Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан должна быть прямо предусмотрена законом.
Определением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от (дата) судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 от (дата). За медицинской помощью ФИО1 обратился в июле 2024 года, диагноз сахарный диабет поставлен (дата). Согласно выписному эпикризу жалобы отмечает с июня 2024 года.
Утверждая, что (дата) он опять увидел на госуслугах наличие не его долга и обращение (дата) к врачу не свидетельствует о причинно-следственной связи между этими событиями, поскольку он обратился с диагнозом бронхит. Как следует из пояснений истца, бронхит является его хроническим заболеванием.
Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в результате незаконных действий ответчика, истцом не представлено. Причинно-следственная связь между обращением ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО в судебный участок с заявлением о взыскании задолженности и наличием заболеваний у ФИО1 не установлена.
Ссылка ФИО1 на тот факт, что он потерял работу из-за действий ответчика также не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 был уволен по собственному желанию. Сведения о том, что увольнение произошло из-за состояния здоровья в материалы дела не представлены.
Медицинская документация не содержит выводов относительно ухудшения состояния здоровья истца, либо о появлении новых заболеваний непосредственно связанных с действиями ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав, причинены действиями ПАО «ДЭК», которые указали его в заявлении о вынесении судебного приказа как должника, что не предусмотрено законом в качестве оснований для компенсации морального вреда. Кроме того, доказательств того, что ухудшение состояния здоровья у ФИО1 возникло вследствие взыскания с него денежных средств, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «ДЭК» о взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Резник
Мотивированное решение суда будет изготовлено (дата)