Дело №2-1812/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-003328-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи - Новиковой О.Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признании решения финансового уполномоченного незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, признании решения финансового уполномоченного незаконным. Просил суд восстановить срок для подачи искового заявления. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 99364,8 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 527929,6 руб. в размере 540 062,61 руб., финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400 000 руб. в размере 29000 руб. расходы на экспертное заключение 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25776,18 руб., судебные расходы на услуги представителя 25000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1700 руб., почтовые расходы в размере 325 руб.; неустойку, финансовую санкцию и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств с общей присужденной суммы в пользу истца; компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Признать решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... незаконным.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 мин. На 53 км +200 м а/д «Новороссия» (Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь) Неклиновский район Ростовской области произошло ДТП с участием Брауна А.С., управлявшего автомобилем Камаз 65211 государственный регистрационный знак 5038 АК25, чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААН №..., и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №..., чьи гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, предоставил автомобиль на осмотр. СПАО «Ингосстрах» составило калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 329200 руб. и выдало два направления на ремонт: ФИО3 Алексеевич - Автовизаж, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ..., расстояние до данного СТОА превышало 50 км. от места жительства ФИО2, при этом страховщик не предоставил эвакуатор для доставки автомобиля на СТОА; СТОА ООО «Инвест-Ком», расположенный по адресу г. Волгоград ...Б. При прибытии на данное СТОА в приеме поврежденного автомобиля на ремонт было отказано без объяснения причин и выдачи документов. Истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости ремонта. Согласно заключению ИП ФИО4 №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без износа 428564,8 руб., с учетом износа 269190,4 руб. ФИО2 направил страховщику претензию о возмещении убытков и уплате неустойки. СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении требований ФИО2 отказано. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 329200 руб. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом через представителя.

Представитель истца ФИО5 извещен о судебном заседании под подпись.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя в случае их неявки.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что страховщик выдал направление на ремонт в установленные сроки. Имеется ответ СТОА «Инвест-Ком» о том, что транспортное средство не было предоставлено на ремонт. Страховщик отказал, чт.к. транспортное средство не предоставил истец на ремонт. Сроки ремонта истекли. Страховщик не обязан, но выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа. Истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо ООО «Инвест-Ком» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей,

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 15.2 ст. 12 указанного Закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 мин. На 53 км +200 м а/д «Новороссия» (Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь - Симферополь) Неклиновский район Ростовской области произошло ДТП с участием Брауна А.С., управлявшего автомобилем Камаз 65211 государственный регистрационный знак №..., чья гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААН №..., и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №..., чьи гражданско-правовая ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по рассмотрению обращения истца финансовым уполномоченным, полученным по запросу суда, в том числе определением инспектора Донского ОБ ДПС Госавтоинспекции №... ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, свидетельством о регистрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением в денежной форме, предоставил автомобиль на осмотр.

По заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» составило заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 329200 руб., с учетом износа 206700 руб.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ выдал два направления на ремонт: ФИО3 Алексеевич - Автовизаж, расположенный по адресу Ростов-на-Дону, ...; СТОА ООО «Инвест-Ком», расположенный по адресу г. Волгоград ...Б, код отправления истцу (№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик выдал направление на ремонт в установленные сроки, соответствует требованиям законодательства. Вопреки доводам истца первое направление на ремонт от места ДТП находится на допустимом расстоянии, что подтверждается сведениями с Яндекс Карты. Второе направление на ремонт - СТОА находится на допустимом расстоянии от места жительства истца.

Согласно письму ООО «Инвест-Ком» ФИО2 не обращался на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля по убытку 589-75-5029045/24, подтверждают готовность СТОА провести ремонт автомобиля истца.

Таким образом, утверждение истца об отказе СТОА в проведении ремонта не соответствует действительности.

Страховщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца. Просрочки выдачи направления на ремонт нет.

Вместе с тем, истец не реализовал свое право на ремонт, объективных препятствий к этому судом не установлено. Сроки ремонта нарушены по обстоятельствам, зависящим от истца. Оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции у суда не имеется.

Истец обратился к ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости ремонта.

Согласно заключению ИП ФИО4 №ВР 02/05/24 от ДД.ММ.ГГГГ (рыночная) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила без износа 428564,8 руб., с учетом износа 269190,4 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию о возмещении убытков и уплате неустойки.

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении претензии в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении обращения ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции отказано. Требование ФИО2 о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.

Истец просит суд восстановить срок обращения в суд с связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ по штампу на почтовом конверте подано исковое заявление в суд.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области определением возвратила исковое заявление ФИО2 в связи с неподсудностью.

Учитывая отсутствие юридических познаний у потребителя, суд полагает признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить его истцу.

Между тем, оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 329200 руб. без учета износа по методике ОСАГО.

Судом не установлена причинно-следственная связь между убытками истца и действиями страховщика, в полном объеме исполнившего свои обязанности по полису ОСАГО.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании судебных расходов на экспертное заключение, на представителя, доверенность, почтовые расходы.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Как видно из решения финансового уполномоченного, истец не заявлял требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в досудебном порядке. В связи с чем в указанной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с исковым заявлением в связи с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №....

Исковое заявление ФИО2 №... к СПАО «Ингосстрах» №... о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, признании решения финансового уполномоченного незаконным, взыскании судебных расходов на экспертное заключение, на представителя, доверенность, почтовые расходы оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.