Копия.

Дело № 2-2-99/2025

УИД 52RS0043-02-2025-000062-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сеченово 13 мая 2025 года

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1- адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Емелина А.С.,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области – Тимош К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 действуя умышленно на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком по лицу истца, вследствие чего он потерял равновесие и упал на землю, ударившись об нее затылочной частью головы. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по поводу которых он проходил курс лечения в ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ» и в ГБУЗ «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко».

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе предварительного расследования истец, признан потерпевшим по уголовному делу, обвиняемым привлечен ФИО2, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку указанные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ответчика являются нереабилитирующими, по мнению истца у него имеются основания для предъявления иска о компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершенного преступления, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика 500 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МО МВД России «Пильнинский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, воспользовался правом участия через своего представителя.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Пильнинский», о дате, месте, времени судебного извещения извещены своевременно, надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда - http://pilninsky.nnov.sudrf.ru.

В судебном заседании представитель истца адвокат Емелин А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей будет достаточной.

Помощник прокурора Сеченовского района Нижегородской области Тимош К.О. считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 200000,00 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением следователя группы по расследованию преступлений на территории Сеченовского муниципального округа СО МО МВД России «Пильнинский» ФИО6, прекращено уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В хода расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО2 находясь возле <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено, из хулиганских побуждений, причинил вред здоровью ФИО1

Согласно заключению СМЭ № от № у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью, в том числе поведение истца и ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, индивидуальные особенности истца, факта проведения операционного вмешательства, последствия полученной травмы, принятый в отношении ФИО2 акт, принцип разумности и справедливости, а также материальное положение ФИО2, суд полагает возможным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 230 000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), уважения семейной жизни, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшими и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо указанных в законе.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт № в доход муниципального бюджета Сеченовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 г.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2-99/2025 УИД № в Пильнинском межрайонном суде Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в с. Сеченово Сеченовского района Нижегородской области).

Судья