УИД: 31RS0015-01-2023-000594-60 Дело №2-450/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
11 июля 2023 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Догадовой В.В.,
с участием помощника прокурора Новооскольского района Марковского Р.В.,
в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованных лиц: ФИО2, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области (далее ОСФР по Белгородской области), судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО2 безвестно отсутствующей,
установил:
Лаев А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующей, указав, что более двух лет её место нахождение неизвестно, поиски результатов не дали. Установление данного факта необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца их несовершеннолетнему сыну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дважды, 03 и 11 июля 2023 года заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, суду не представлены.
Информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Новооскольского районного суда Белгородской области суда в сети «Интернет».
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Заинтересованные лица ФИО2, представитель ОСФР по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились. От представителя ОСФР по Белгородской области имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Новооскольского района Марковской Р.В. не возражал против оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.
По этому основанию заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить без рассмотрения заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании ФИО2 безвестно отсутствующей.
Разъяснить заявителю ФИО1, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья