Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Смайнэкс Констракшн» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» о восстановлении срока на обжалование постановления № 23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина; о признании незаконным и об отмене постановление № 23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина; о признании незаконным бездействие, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смайнэкс Констракшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО1, врио. начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, заинтересованному лицу - ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановления № 23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина; о признании незаконным и об отмене постановление № 23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина; о признании незаконным бездействие, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований указало, что 30.11.2021 ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Смайнэкс Констракшн» денежных средств в размере 3 173 950руб. 19.04.2023г. в ответ на запрос Общества поступили сведения о ходе исполнительного производства №, в том числе сведения об открытых счетах в банках, сведения о наличии недвижимого имущества у должника ФИО6 С учетом противоречий между ответом ФНС России и сведениями из банков, Общество обратилось в ОСП железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о розыске счетов должника ФИО6 в АО «ЮниКредит Банк» и АО «Тинькофф Банк». Постановлением № 23/151047 от 20.04.2023г. ООО «Смайнэкс Констракшн» отказано в удовлетворении заявления о розыске счетов должника ФИО6 в банках АО «ЮниКредит Банк» и АО «Тинькофф Банк» с формулировкой «проводятся первичные мероприятия». Общество считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству превышает 10 000руб., перечень первичных мероприятий судебным приставом-исполнителем не приведен, сам отказ не мотивирован. Кроме того, согласно сведениям по исполнительному производству № ФИО6 принадлежит недвижимое имущество, а именно: два земельных участков, расположенных по <адрес>; помещение площадью 32,4 кв.м. по <адрес>; здание <данные изъяты>. Таким образом, из 5 объектов недвижимости, ограничения на регистрационные действия наложены лишь на один из них, являющийся местом жительства должника ФИО6 У должника отсутствует достаточная сумма денежных средств для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, следовательно требования взыскателя могут быть удовлетворены за счет реализации недвижимого имущества должника. На момент получения сведений из ЕГРН, то есть на 31.07.2022, было очевидно, что денежных средств у должника для погашения требований взыскателя недостаточно, в связи с чем с целью снижения риска выбытия имущества из собственности ФИО6 судебный пристав-исполнитель был обязан наложить арест на совершение регистрационных действий на все 5 объектов недвижимости, в том числе на земельные участки и жилые дома, а не только на квартиру должника. В настоящее время взыскатель обратился в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, что повышает риск отчуждения имущества должником с целью его сокрытия от обращения взыскания. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества должника ФИО6 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец ООО «Смайнэкс Констракшн» просил восстановить срок на обжалование постановления №23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина в связи с его получением 25.04.2023; признать незаконным и отменить постановление № 23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина; обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области объявить исполнительный розыск денежных средств на счетах должника ФИО6 в АО «ЮниКредит Банк» и АО «Тинькофф Банк»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6: <данные изъяты>, обязав его вынести постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества должника ФИО6

В ходе рассмотрения настоящего административного дела привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области; в качестве заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области».

Представитель административного истца ООО «Смайнэкс Констракшн», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Остальные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Смайнэкс Констракшн» подан административный иск в Железнодорожный районный суд г.Самары 11.05.2023г., в связи с чем просит восстановить срок на обжалование постановления № 23/151047 от 20.04.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, так как оно получено через портал Госуслуги 25.04.2023г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части восстановления срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Что касается заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, то бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска в этой части соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное 30.11.2021г. в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 3 173 950руб. в пользу взыскателя ООО «Смайнэкс Констракшн».

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области за период с даты возбуждения исполнительного производства (30.11.2021) и по настоящее время были сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы в целях установления имущества должника, также были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, запрос в пенсионный фонд России и т.п. На основании поступивших сведений за указанный период судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в отношении должника ФИО6 были вынесены 08.12.2021, 09.06.2022, 04.04.2023 постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, 03.06.2022г.постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, которые направлены в АО «ЮниКредит Банк» и в самарские филиалы, АО «Тинькофф Банк» и другие для исполнения; 05.08.2022г. постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение площадью 32,4 кв.м. по <адрес>., 14.06.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Также в рамках данного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрены поступившие от взыскателя ходатайства и обращения, в установленные сроки даны ответы заявителю.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и других, привлеченных по инициативе суда, в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, в том числе ФИО1, приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п. Невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме в кратчайшие сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Кроме того, согласно поступившим сведениям на запрос суда из Росреестра по Самарской области на момент возбуждения исполнительного производства на праве собственности не принадлежали объекты недвижимости, указанные в просительной части административного иска, поэтому судебный пристав-исполнитель не мог наложить ограничительные меры.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Согласно ч.7 данной статьи Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Из административного иска следует, что ООО «Смайнэкс Констракшн» обратилось к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о розыске счетов должника ФИО6 в АО «ЮниКредит Банк» и АО «Тинькофф Банк».

Данное заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом – врио начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4 в установленный законом срок, по результатам которого 20.04.2023г. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина. Данное постановление мотивировано, все доводы должностного лица основаны на действующем законодательстве, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что начальник отдела либо судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны для исполнения решения суда, правомерно пришел к выводу об отказе в объявлении исполнительского розыска, так как сведения из банков АО «ЮниКредит Банк» и АО «Тинькофф Банк» не получены. Вопреки доводам административного истца несогласие административного истца с содержанием принятого решения не может свидетельствовать о незаконности вынесенного оспариваемого постановления. Копия постановления отправлена и получена административным истцом, что не оспаривается последним. Таким образом, постановление является законным, обоснованным и оснований для его признания незаконным и отмене у суда не имеется.

Административным истцом ООО «Смайнэкс Констракшн» не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых оно обратилось, связанное с вынесением оспариваемого постановления, а также с незаконными бездействиями должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то и требования об их устранении также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Смайнэкс Констракшн» удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Смайнэкс Констракшн» срок на обжалование постановления № 23/151057 от 20.04.2023г. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2023 года

Председательствующий судья Л.М. Кривоносова