К делу № 2-3283/2022
УИД: 23RS0006-01-2022-005904-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Глебовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Армавирского ГОСП ФИО2 и Армавирскому ГОСП ГУФССП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Армавирского ГОСП о списании дважды суммы задолженности по исполнительному производству № <...>. В административном исковом заявлении ФИО1 заявил требования о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч.1 ст.33.1 ГПК РФ, ч.5 ст. 16.1, ст. 227.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В обоснование требований ФИО1 ссылается на то, что 04.05.2019 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 8 гор. Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 13 339, 96 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (дело № 2-602/05-19). 14.02.2022 г. с его банковского счета была взыскана сумма 185,73 руб., а 26.02.2022 г. с его зарплатной карты списано еще 13 154,23 руб. В этот же день он обнаружил на сайте Госуслуги в личном кабинете постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбужденном 09.02.2022 г. С 10.02.2022 г. начался отсчет для фиксирования надлежащего уведомления должника о возбужденном исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к надлежащему извещению должника, не предоставлен срок для добровольного исполнения требования. После этого списания он посчитал, что обязательство по судебному приказу исполнено, но 14.04.2022 г. произведено списание еще 14 339,06 руб. по возбужденному 09.02.2022 г. исполнительному производству <...>. На обращение к судебному приставу-исполнителю был получен ответ, что списанные 26.02.2022 г. с его счета денежные средства в Армавирское ГОСП не поступали; списанные денежные средства 14.04.2022 г. в размере 14 339,06 руб., включая исполнительский сбор в размере 1 000 руб., поступили в ГОСП и перечислены взыскателю. Банк ВТБ на его обращение сообщил, что удержание с его счета 14.02.2022 г. 185,73 руб., 26.02.2022 г. 13 154,23 руб., 13.042022 г. 14 339,06 руб. произведены по исполнительному производству <...>. На повторное обращение к судебному приставу-исполнителю о возврате излишне удержанных денежных средств 18.05.2022 г. он получил постановление об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что денежные средства, списанные 26.02.2022 г. с его расчетного счета в банке ВТБ, в службу судебных приставов не поступали; списанные денежные средства 14.04.2022 г. в размере 14 339,06 руб. поступили в ГОСП и перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и Армавирского ГОСП о незаконном списании денежных средств дважды по одному и тому же исполнительному производству, обязать произвести возврат денежных средств, излишне списанных с его банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 руб.
В судебное заседание стороны и представить третьего лица Банка ВТБ не явились, извещены о судебном заседании в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира от 17.05.2019 г. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 13 339,96 руб. в пользу ООО МФК «Займер» 09.02.2022 г., поступившего от взыскателя 03.02.2022 г. (л.д.40), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...> по делу № 2-602/05/2019.
09.02.2022 г. сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства, исходящий <...>; должником постановление получено и прочитано 09.02.2022 г., направлено через личный кабинет по системе электронного документооборота (скрин из базы АИС ФССП о получении и прочтении).
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, а также в ГИБДД г. Армавира о зарегистрированных за должником транспортных средств. Запросы были направлены также в УПФ, ИФНС, ФМС, Центр занятости, ЗАГС.
В связи с поступлением ответов из ПАО Банк Уралсиб, Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», АО Тинькофф Банк о наличии открытых на имя должника счетов 18.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.43-49).
В виду не исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, в соответствии со ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» 21.02.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.50).
11.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Банке ВТБ на имя ФИО1, в размере 14 339,96 руб., включая исполнительский сбор (л.д.51). Суммы в размере 0,90 руб. и 14 339,06 руб. поступили 11.04.2022 г. и 14.04.2022 г., перечислены взыскателю Армавирским ГОСП платежными поручениями № 890155 от 18.04.2022 г. и № 148995 от 20.04.2022 г. (л.д.55-56).
Указанные обстоятельства подтверждены постановлениями судебного пристава-исполнителя, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...> (л.д.53).
Доводы ФИО1 о снятии с его счета задолженности в размере 13 339,96 руб. 26.02.2022 г. и перечислении этой суммы на депозитный счет Армавирского ГОСП не подтверждены доказательствами. Задолженность в сумме 13 339,96 руб. и размер исполнительского сбора в размере 1 000 руб. были сняты со счета должника и поступили в Армавирский ГОСП на основании повторного постановления судебного пристава-исполнителя от 11.04.2022 г. Больше никаких денежных средств по исполнительному производству <...> со счетов ФИО1 в Армавирский ГОСП не поступало.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,…. подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Материалами дела не установлена вина судебного пристава-исполнителя в снятии с банковского счета ФИО1 дважды суммы задолженности по исполнительному производству <...>. Кроме того, указывая в просительной части иска требование о компенсации морального вреда, истец не обосновал свои требования и не представил доказательства причинения ему морального вреда. Не подлежат удовлетворению и требования о возврате денежных средств в размере 13 339,96 руб. в связи с отсутствие доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание совершение действий судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и возврате удержанных повторно денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу Армавирского ГОСП ФИО2 и Армавирскому ГОСП ГУФССП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда и возврате денежных средств в размере 13 339,96 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.
Председательствующий А.И. Шека