Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2066/2025 по иску фио к фио фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к фио фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указала, что 15.12.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен Договор социального найма жилого помещения № 8129-рзн на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В дальнейшем были заключены новые договора: от 27.01.2005 № 511033162 и 09.02.2010. № 5315-01-2010-0000006.
Согласно п.1.3, последнего договора, вышеуказанное жилое помещение, будет использовать наниматель и члены его семьи: фио - наниматель; фио - сын; фио - внук; фио... - жена сына; фио... - сын жены сына.
На момент предоставления жилого помещения сын истца фио состоял в браке с фио. В период брака у них родился общий ребенок фио, который зарегистрирован по месту проживания отца.
Однако, в период брака сын истца с супругой проживали в ином жилом помещении, внук истца в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживали.
В 2007 г. брак между родителями ответчика был расторгнут. Ребенок остался проживать с матерью.
В 2020 году ответчик достиг совершеннолетия, однако, никогда не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает связь с отцом, истцом и третьими лицами.
Формальная регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществить свои права на приватизацию жилого помещения.
В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик фио не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, указал, что ответчик является его сыном, с сыном связь не поддерживает не общается, ответчик в квартире не проживал, не пользовался, чинения препятствий в пользовании не имелось, вселится после достижения совершеннолетия не пытался.
В суд 3-и лица ДГИ адрес, фио, фио действующая в интересах своих и интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, ранее допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
Судом установлено, что 15.12.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма жилого помещения № 8129-рзн на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В дальнейшем были заключены новые договора: от 27.01.2005 № 511033162 и 09.02.2010. № 5315-01-2010-0000006.
Согласно п.1.3, последнего договора, вышеуказанное жилое помещение, будет использовать наниматель и члены его семьи: фио - наниматель; фио - сын; фио - внук; фио... - жена сына; фио... - сын жены сына.
На момент предоставления жилого помещения сын истца фио (третье лицо) состоял в браке с фио. В период брака у них родился общий ребенок фио, который зарегистрирован по месту проживания отца.
В период брака фио с фио они проживали в ином жилом помещении, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, что подтвердил фио в судебном заседании.
В 2007 г. брак между родителями ответчика был расторгнут. Ответчик остался проживать с матерью.
В 2020 году ответчик достиг совершеннолетия, но попыток вселения в спорное жилое помещение, не предпринимал, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает связь с отцом, истцом и третьими лицами.
Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, конфликтов не было, расходы по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг он не несёт. Все расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы несет истец в полном объёме.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошена фио, которая показала, что ответчик по спорному адресу не проживает, о попытках вселения не известно, вещей ответчика в квартире не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как свидетель не заинтересованное в исходе дела и его показания имеют взаимную связь с другими исследованными доказательствами в их совокупности.
Согласно поступившим ответам «Почты России», поликлиники, МВД, ответчик услугами по месту регистрации не пользуется, в квартире не проживает.
Неоднократные извещения ответчика о проведении судебного заседания, положительного результата по уведомлению не привели, что само по себе также является доказательством не проживания в спорной квартире.
Изучив указанные выше обстоятельства дела, оценив доводы, истца, с учетом показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени, не предпринимал попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено, в правоохранительные органы не обращался. Более того, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Почтовую корреспонденцию по адресу регистрации не получает. При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пытался реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняли возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено.
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио добровольно покинул жилое помещение и в течение длительного периода времени не проживает, свою обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах, суд признает фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.
Учитывая, что суд признал фио утратившим право пользования жилым помещение, соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования фио к фио фио о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать фио фио утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Снять фио фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья Фролов А.С.