Дело № 2-2316/2023
УИД 78RS0017-01-2022-008062-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» об обязании проведения ремонта кровли, чердачного помещения и чердачного перекрытия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» как управляющей организацией своих обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в районе принадлежащей истцу квартиры №, а также на бездействие ответчика по устранению причин проникновения в квартиру истца влаги с кровли, установленных при рассмотрении Петроградским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-2424/2018, решение по которому от 18.10.2018 года вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения 05.03.2019 года (№ 33-5690/2018), просила суд, на основании положений статей 15, 29 Закона «О защите прав потребителя», обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт кровельного покрытия и/или произвести замену прикарнизного участка кровли, с восстановлением герметичности кровельного покрытия в зонах примыкания к стеновым конструкциям, в зоне расположения водосточной системы, устранением дефектов кровельного покрытия в зоне карнизных свесов, обеспечением наличия и надлежащего функционирования в соответствии с действующими нормами организованного водоотвода с кровли здания, с выполнением работ на крышах криволинейной формы силами кровельщика по металлическим фальцевым кровлям 5-го разряда; произвести утепление конструкций чердачного перекрытия с целью выполнения требований табл. 3 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 в части обеспечения теплоизоляции конструкции чердачного перекрытия, с использованием материалов на основе каменной ваты или их аналогов и исключением при выполнении работ перегруза несущих балок перекрытия.
Кроме того, истец просила о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила свои возражения в письменном виде, в которых указано на недопустимость использования в качестве доказательства заключения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2424/2018, которая проводилась в 2018 году, заключений специалистов ООО «Модуль-Проект», которые выполнялись без участия ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» и без разрешения на вскрытие конструкций чердачного перекрытия., выполненного со стороны чердачного помещения и из внутренних помещений квартиры истца, а также на то, что работы по ремонту кровли относятся к работам капитального характера, МКД включён в адресную программу по текущему ремонту кровли на 2023 год, следовательно, исковые требования должны быть обращены к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущество в многоквартирных домах».
Представитель третьего лица – некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущество в многоквартирных домах» (далее – Фонд) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая управляющую организацию ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» ответственной за надлежащее состояние кровли над квартирой истца, которое она вправе поддерживать в рамках осуществления текущего ремонта согласно Приложению № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с положениями абзацем 1 п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ответчик ООО «ЖКС № 1 Петроградского района».
В связи с неоднократными заливами жилого помещения истца с кровли многоквартирного дома в течение 2016-2018 годов она обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС № 1 Петроградского района», в котором просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 1 451 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на получение отчета в размере 27 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2019 года (№ 33-5690/2019) заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ЖКС № 1 Петроградского района» в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 1 365 901 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 692 950 рублей 80 копеек, расходы на получение отчета в размере 25 380 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 629 рублей 51 копейки; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Решение суда было основано на заключении судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от 17 сентября 2018 года, в котором установлено, что причинами повреждения имущества истца явилось отсутствие организованного водоотвода с кровли здания, а также дефекты кровельного покрытия в зоне карнизных свесов. Указанное экспертное заключение подтвердило выводы заключения специалиста ООО «Модуль-Проект» от 29.06.2017, согласно которому по результатам определения причин образования заливов в <адрес>, на поверхности кровли происходит таяние снега при отрицательных температурах наружного воздуха. Образовавшаяся вода замерзает в водоприемных воронках водосточных труб, образуя ледяные пробки, что препятствует последующему удалению воды с кровли через систему организованного наружного водостока. Выявленные заливы в чердачном помещении свидетельствуют о дефектах кровли в виде нарушения герметичности фальцевых стыков в зоне карниза здания. Через чердачное перекрытие влага поступает в помещения нижележащей квартиры №. По результатам теплотехнического расчета определено, что величина фактического термического сопротивления ограждающей конструкции чердачного перекрытия составляет 0, 68 м2 С/Вт, что в два раза меньше требуемого нормативного значения 1, 69 м2 С/Вт. Нарушены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате недостаточной теплоизоляции чердачного перекрытия теплый воздух проникает в помещение чердака, и, как следствие, происходит нагревание стальной кровли и таяние снега. Образованная в результате таяния снега вода замерзает в водосточных трубах, препятствуя дальнейшему удалению влаги с кровли, которая проникает через фальцы в уровне карниза в чердачные помещения и далее в помещения квартиры № 71.
Из объяснений стороны истца, представленных актов обследования квартиры № от 10.01.2022 года, от 13.12.2021 года и от 26.02.2021 года, а также заключения специалиста ООО «Модуль-Проект» от 01.08.2022 года следует, что причины заливов, установленные решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года и выявленные в заключении специалиста ООО «Модуль-Проект» от 29.06.2017 года, в заключении специалиста ООО «Модуль-Проект» от 21.03.2018 года, в заключении судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» от 17 сентября 2018 года до настоящего времени не устранены.
Доказательств обратного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания соблюдения требований потребителя об устранении недостатков кровли многоквартирного дома, не представлено, утверждения о недопустимости использования в качестве доказательства заключения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2424/2018, заключений специалистов ООО «Модуль-Проект» объективно ни на чем не основаны, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт кровельного покрытия и/или произвести замену прикарнизного участка кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в районе принадлежащей ФИО1 квартиры № суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 4 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции крыши относится к текущему ремонту, в связи с чем суд соглашается с позицией представителя некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущество в многоквартирных домах» о том, что указанный ремонт мог быть произведен управляющей организацией в рамках выполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом обстоятельств дела, мнения сторон, суд считает разумным установить для исполнения решения суда срок в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком права потребителя на получение качественных услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, длительности нарушений прав истца, связанных с обеспечением нормальных условий проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 16.11.2022 года не были удовлетворены ответчиком добровольном порядке, исчисленный согласно приведенной правовой норме штраф составляет 50 000 рублей.(100 000/2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» удовлетворить частично.
Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт кровельного покрытия и/или произвести замену прикарнизного участка кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в районе принадлежащей ФИО1 квартиры №, с восстановлением герметичности кровельного покрытия в зонах примыкания к стеновым конструкциям, в зоне расположения водосточной системы, устранением дефектов кровельного покрытия в зоне карнизных свесов, обеспечением наличия и надлежащего функционирования в соответствии с действующими нормами организованного водоотвода с кровли здания, с выполнением работ на крышах криволинейной формы силами кровельщика по металлическим фальцевым кровлям 5-го разряда; произвести утепление конструкций чердачного перекрытия с целью выполнения требований табл. 3 СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 в части обеспечения теплоизоляции конструкции чердачного перекрытия, с использованием материалов на основе каменной ваты или их аналогов и исключением при выполнении работ перегруза несущих балок перекрытия.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 50 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин