ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИН:<данные изъяты>

20 января 2026 года г. Донской Тульская область

Судья Донского городского суда Тульской области Цыгульская С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области с участием,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Лобастова Д.А.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Так, ФИО3 30 сентября 2025 года в 18 часов 14 минут, управляя автомобилем Мицубиси Оутландер регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома <адрес>, Тульской области совершил наезд на пешехода - ФИО1, которая находилась на парковочной площадке причинив ей в результате ДТП телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, чем нарушил п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ, т.е. перед началом движения не убедился в безопасности для движения и совершил наезд на пешехода.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, дал пояснения аналогичные его объяснениям о том, что он 30 сентября 2025 года примерно в 18 часов 14 минут управляя автомобилем Мицубиси Оутландер регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома <адрес> на парковочной площадке совершил наезд на женщину, которую не заметил. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как он трудоустроен водителем и назначить ему наказание в виде штрафа.

Потерпевшая дала объяснения, совпадающие с установленными обстоятельствами ДТП, просила назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3 вред, причиненный правонарушением, не возместил.

Представитель потерпевшей –адвокат Лобастов Д.А. также просил суд назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку тот вред, причиненный правонарушением, не возместил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО3 не выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 26.12.2024 N 490-ФЗ) на момент совершения ФИО3 нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекло наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. п. 8.1 и 1.5 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 17.12.2025 г., которым установлены обстоятельства правонарушения, схемой и протоколом осмотра места происшествия, из которых видно, что ДТП произошло при обстоятельствах, установленных настоящим постановлением, рапортом сотрудника ГИБДД, заключениями эксперта, из которого следует, что в результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а также объяснениями свидетеля ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО3 30 сентября 2025 года в 18 часов 14 минут, управляя автомобилем Мицубиси Оутландер регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома <адрес> на парковочной площадке совершил наезд на ФИО1

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей, произведена на основании заключения эксперта в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения, а именно п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ.

Указанные доказательства в совокупности с очевидностью подтверждают виновность ФИО3 в нарушении ПДД РФ, что привело к ДТП.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение – воспитывает ребенка, которому на момент рассмотрения данного материала исполнилось 18 лет.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает, признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, трудоустройство.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 2 части 1 статьи 4.3 данного Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 указанного Кодекса.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается повторное совершение ФИО3 однородного правонарушения в области дорожного движения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, ФИО3 на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно суд признает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение однородного правонарушения.

Ссылки на единственный источник дохода – трудоустройство водителем, связанный с управлением транспортного средства, состояние его здоровья, на раскаяние в содеянном и признание вины и иные перечисленные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с этим суд не находит оснований назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, который не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное выше, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного ФИО3 правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, полагая, что именно указанное наказание будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 26.12.2024 N 490-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами); водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления; в случае уклонения лица, лишенного специального права (права управления транспортными средствами) от сдачи соответствующего удостоверения (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами) срок лишения специального права (права управления транспортными средствами) прерывается.

Копию настоящего постановления направить в отделение ГАИ ОМВД России по г. Донскому для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья С.Н. Цыгульская Решением ТОС от 03.03.2026 пост. Донского гор. суда оставлено без изменения.