Дело №2-4929/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска:
в лице судьи Ветошкиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2024 в размере 2 118 989,37 руб., взыскать проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.04.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWB, 2008 года выпуска, № двигателя 4M41 UCAL1712, VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 66 189,89 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2024г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 990 000 рублей со сроком возврата 25.05.2032г.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Сумма кредита была предоставлена Ответчику на приобретение Товара: автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWB, 2008 года выпуска, № двигателя 4M41 UCAL1712, VIN №, цвет серебристый.
Согласно п.10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором.
В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.04.2025 г. по Кредитному договору № от 25.05.2024 г. перед Банком составляет 2 118 989,37 руб. из которых: сумма основного долга - 1 949 608,86 руб., сумма начисленных процентов - 168 158,20 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 166 684,82 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 473,38 руб., пеня — 1 222,31 руб.
Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулись в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.05.2024г. между Банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 990 000 рублей со сроком возврата 25.05.2032г.
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 22% годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Сумма кредита была предоставлена Ответчику на приобретение Товара: автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWB, 2008 года выпуска, № двигателя 4M41 UCAL1712, VIN №, цвет серебристый.
Согласно п.10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором.
В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей, предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.
В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.04.2025 г. по Кредитному договору № от 25.05.2024 г. перед Банком составляет 2 118 989,37 руб. из которых: сумма основного долга - 1 949 608,86 руб., сумма начисленных процентов - 168 158,20 руб., из которой проценты на срочную задолженность - 166 684,82 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 473,38 руб., пеня — 1 222,31 руб.
Истец неоднократно связывался с Ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно п.10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств, установленных Кредитным договором.
Залоговый автомобиль по состоянию на 12.05.2025 года зарегистрирован на ответчика ФИО1, что подтверждается ответом на запрос из ГУ МВД России по НСО.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992 года за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.
Также, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.04.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 66 189,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024 в размере 2 118 989 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга - 1 949 608 рублей 86 копеек, сумма начисленных процентов - 168 158 рублей 20 копеек, из которой проценты на срочную задолженность - 166 684 рубля 82 копейки, проценты на просроченную задолженность - 1 473 рубля 38 копеек, пеня — 1 222 рубля 31 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 189 рублей 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.04.2025г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 LWB, 2008 года выпуска, № двигателя 4M41 UCAL1712, VIN №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4929/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2025-004334-26
секретарь с/заседания
М.И. Елисеева