УИД:21RS0003-02-2021-000334-92
2а-Ш-158/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года с. Шемурша
Батыревский районный суд ФИО2 Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Батыревскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2-Чувашии о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства,
установил:
ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением с последующими уточнениями к старшему судебному приставу ОСП по Батыревскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2-Чувашии о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства и взыскании морального вреда по тем основаниям, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Батыревским районным судом, в связи с полным погашением задолженности должником. Однако ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО4 было отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Со ссылкой на ст.ст.218-220,360 КАС РФ и ч.1 ст.121, 122,128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным постановление от 29.04.2021 года, прекратить исполнительное производство и взыскать моральный вред в размере 50000 рублей в пользу ФИО1.
Определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ОСП по Батыревскому и <адрес>м в пользу ФИО1 морального вреда в размере 50 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска.
На судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик-Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что исполнительное производство было окончено в связи исполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа. Однако при этом не были учтены проценты, тоже подлежащие взысканию. А потому, после поступления жалобы ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Евро» ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам исполнительное производство было возобновлено. В настоящее время сумма задолженности составляет 407 538,98 рублей.
Заинтересованное лицо ООО «Евро» не обеспечил явку своего представителя для участия в судебном заседании, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ИП ФИО9 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, представила суду письменные возражения.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО6, изучив материалы настоящего дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Заочным решением Батыревского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евро» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей; проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; штраф в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 2 738 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из Списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, данное постановление направлено взыскателю - ООО «Евро» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Батыревскому и <адрес>м от взыскателя ООО «Евро» поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возобновить исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Истцом получено оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею собственноручно указано в самом постановлении об отмене окончания исполнительного производства. В опровержение данного факта административными ответчиками доказательства, не представлены.
Административный истец обратилась в суд с иском признании оспариваемого постановления незаконным ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампов на почтовом отправлении. При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 30.12.2020 года) (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
На основании части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части первой статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
Как указано выше, постановлением судебного пристава ОСП по Батыревскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. В данном постановлении имеется ссылка на платежные поручения, на основании которых перечислены денежные средства в счет погашения долга: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД 406468 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ОСП по Батыревскому и <адрес>м от ООО «Евро» поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возобновить исполнительное производство со ссылкой, что от должника было взыскано лишь 80 338 рублей, тогда как по решению суда должно быть взыскано на день окончания исполнительного производства - 141 538 рублей, то есть остаток долга на момент окончания исполнительного производства составлял - 61200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено; исполнительное производство зарегистрировано под номером 13097/21/21008-ИП.
Действительно из расчета задолженности следует, что с ФИО1 всего было взыскано 80 338 рублей. На день возобновления исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составлял 468 000 рублей, а именно: 30 000 рублей-основной долг, 39600 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 61200 рублей-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания исполнительного производства-ДД.ММ.ГГГГ (за 204 дня); 337 200 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день возобновления исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ (за 1124 дней). Кроме того, штраф в размере 5000 рублей, расходы на юриста-3000 рублей; расходы по госпошлине - 2738 рублей; Всего: 398 200 рублей = (478 738 - 80538). На момент окончания исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 также не была погашена (долг 61 200 рублей).
Однако, оспариваемое постановление старшего судебного пристава ОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства вынесено по истечении более 3 лет со дня окончания исполнительного производства (аналогичное судебное решение - Кассационное определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД21-1-Кб).
Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 КАС РФ).
Действия судебного пристава должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Суд считает, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «Евро» о том, что узнали об окончании исполнительного производства лишь после получения определения об отказе в замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО «Евро» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Кроме того, ООО "Евро" имел возможность узнать сведения о ходе исполнительного производства своевременно, поскольку сведения о наличии возбужденных исполнительных производств и сведения об их окончании являются общедоступными и размещаются в сети Интернет на сайте ФССП России (в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФССП России ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде). ООО «Евро», являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, проявлять надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Между тем, в течение 3 лет со дня окончания исполнительного производства взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства, не обращался в ОСП, чем способствовал увеличению суммы задолженности (на момент окончания исполнительного производства долг составлял 61 200 рублей, на момент обращения в ОСП ДД.ММ.ГГГГ - 380 200 рублей).
Требование административного истца о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям закона об исполнительном производстве, фактическое исполнение требований исполнительного документа влечет за собой окончание, а не прекращение исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 226-227, 228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Батыревскому и <адрес>м, судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2-Чувашии о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Батыревскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, и отменить.
В удовлетворении требований ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд ФИО2 Республики через Батыревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Поляков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение27.10.2022