Дело №12-83/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2023 г. г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И., при секретаре судебного заседания Воронько А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Фоминова И.А. от 17 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Фоминова И.А. от 17 августа 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление морового судьи, производство по делу прекратить.

В обосновании своих доводов пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, последняя при остановке ее сотрудниками ДПС от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, однако получив её согласие сотрудники в протокол указанное не внесли. Согласно имеющейся в материалах видеозаписи видно, что сотрудники ДПС неоднократно задавали ей один и тот же вопрос, а она неоднократно на него отвечала, что согласна на медосвидетельствование. Более того, она была доставлена в медучреждение, но медосвидетельствование ей не проведено. ФИО1 отказалась на месте проходить освидетельствование так как опасалась, что процедура будет проведена необъективно. Когда ее остановили сотрудники ДПС на улице было жарко, она предложила сотрудникам сесть в ее автомобиль, на что они отказались, она села в свой автомобиль и у нее автоматически заблокировались окна и двери, и она потеряла сознание, очнулась только от того, что сотрудники ей разбили стекло. Вместе с тем, сотрудники полиции ей скорую помощь не вызвали. В связи с такой ситуацией она отказалась от подписи в протоколе. На видеозаписи четко видно, что ФИО1 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектор ИДПС взв. №2 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, причину не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ФИО1 исследовав материалы дела,в том числе просмотрев видеозаписи, содержащиеся на 2-х СD-дисках, представленных сотрудниками ДПС, полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминова И.А. от 17 августа 2023года, не имеется.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края, от 17 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении 23 АП 098286, 08 июля 2023 года, в 12 час. 18 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляла транспортным средством «КиаSportage» государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, указанными в пункте 2 раздела I Правил: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании пункта 3 и 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находилась в состоянии опьянения, в результате чего она был отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, о чем свидетельствует запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 08.07.2023 года; актом <адрес> от 08.07.2023 года освидетельствования на состояние опьянения, содержащего сведения об отказе в проведении освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 08.07.2023 года, содержащего сведения об отказе в проведении освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 08.07.2023 года; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; отказом ФИО1 в даче пояснений по существу правонарушения, содержащегося в объяснении от 08.07.2023 года; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, согласно которым они зафиксировали факт нахождения ФИО1, находящейся за рулем автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак <***> с заблокированными изнутри дверями, и после извлечения которой они засвидетельствовали наличие явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1, таких как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, возбуждение и агрессивность, препятствия действиям сотрудников полиции; рапортами сотрудников ДПС ФИО8, ФИО9, согласно которым во время несения службы на 45 км. автодороги «Джубга-Сочи» ими была предпринята попытка остановки транспортного средства «КиаSportage» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, которая в нарушение Правил ПДД продолжила движение в сторону <адрес>, с использованием СГУ транспортное средство было остановлено напротив <адрес>. В ходе общения с водителем ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке; копией постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 10.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Кроме того, из видеозаписей содержащимися на двух CD-дисках представленных сотрудниками ДПС, просмотренных в судебном заседании следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотектор, на что она ответила отказом в устной форме, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На неоднократный вопрос, будет ли она проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 не давала внятных ответов, в связи с чем её действия были обоснованно расценены как бездействие и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьёй верно дана оценка доказательств на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств невиновности в совершении административного правонарушения заявителем не представлено.

Доводы представителя ФИО1 о том, что она была согласно пройти медицинское освидетельствование суд находит не убедительными, поскольку данное согласие было лишь озвучено ФИО1, а ее действия свидетельствовали об обратном, что зафиксировано на видеозаписи.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, характера совершенного нарушения, и степени вины правонарушителя.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминова И.А. от 17 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу немедленно.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.