ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 27 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевших Пт2, Пт1,

рассмотрев материалы дела № 5-303/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-004748-42) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** в 10 часов 22 минут водитель ФИО1, следуя на транспортном средстве «Рено Премиум 440.26Т», государственный регистрационный знак № с прицепом «Крон SDP27 государственный регистрационный знак №», в районе строения ...., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу ...., с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомашиной «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, которая двигалась по ...., прямо, без изменения направления движения.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения водитель Пт2 получила телесное повреждение в виде травмы левой кисти и лучезапястного сустава с внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, посттравматический остеоартрозом суставов левой кисти 1-2 степени, ушибом мягких тканей, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Пт2, данными в ходе административного расследования, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 10 часов 22 минут, водитель ФИО1, следуя на автомашине «Рено Премиум 440.26Т», государственный регистрационный знак №, прицеп «Крон SDP27 ГРЗ №», в районе строения ...., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу ...., с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомашиной «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2, которая двигалась по ...., прямо, без изменения направления движения.. В результате ДТП Пт2 получила телесные повреждения (л.д. 1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт2 имелось повреждение в виде травмы левой кисти с ушибом мягких тканей которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП. Подвергнуть судебно-медицинской оценке диагноз: «Закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти без смещения отломков» и высказаться о степени тяжести причиненного вреда здоровью возможно будет после предоставления выполненой после родов рентгенограммы левой кисти.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт2 имелось повреждение в виде травмы левой кисти и лучезапястного сустава с внутрисуставным переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, посттравматический остеоартрозом суставов левой кисти 1-2 степени, ушибом мягких тканей, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться **/**/**** в результате ДТП, и оценивается, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Давая оценку данным заключениям эксперта, суд находит их обоснованными, выполненными специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт2 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, фототаблицей (л.д. 9-13, 16-17);

-телефонограммой в ОП-1 МУ МВД из лечебного учреждения, куда потерпевшая Пт2 была доставлена с места ДТП (л.д. 7);

-письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 10 часов 22 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Рено Премиум 440.26Т», государственный регистрационный знак №. Выезжал с прилегающей территории ..... Убедившись в своем маневре, начал выезжать. Со стороны .... ехал автомобиль «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №, в направлении ..... Для выезда с данной территории ему оказывал помощь сторож. «Форд Эскейп» совершил столкновение с его автомобилем, въехав в заднюю ось. Считает, что автомобиль Форд Эскейп должен был снизить скорость для завершения маневра (л.д. 18).

В судебном заседании ФИО1 показал, что действительно давал такие объяснения, но в настоящее время вину признает, не убедился в безопасности маневра.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт2 о том, что **/**/**** в 10 часов 22 минут она в качестве водителя управляла технически исправным транспортным средством «Форд Эскейп», государственный регистрационный знак №. Следовала в районе строения ..... Справа, по ходу ее движения выехал грузовик и чтобы уйти от столкновения, повернула руль направо и ударила в задние колеса грузовику (л.д. 32).

В судебном заседании Пт2 ранее данные объяснения поддержала.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.3 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, принесение извинений. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: