Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-25782/2023
№ 2-405/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,
при ведении протокола секретарем Безугловой Л.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...........14 к ФИО1 ...........15 об оспаривании отцовства,
по частной ФИО1 ...........16 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года.
Заслушав доклад судья Прохоренко С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявление о взыскании судебных расходов, в котором указывает на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела понес судебные расходы, а именно, расходы на проведение досудебного исследования биологического родства в сумме ........, на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы ........, транспортные расходы - ........, утраченный заработок за время судебных заселений - ........ рублей, почтовые расходы - ........, расходы по оплате госпошлины - ........
Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью, взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме ........
В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что не предоставлено доказательств чинимых препятствий ответчиком при рассмотрении дела в с суде, просила снизить размер судебных расходов.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, их явка судом не признавалась обязательной. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд к ФИО3 об оспаривании отцовства. Решением Кореновского районного суда от 08 августа 2022 года исковые требования ФИО1 ...........9 к ФИО1 ...........10 об оспаривании отцовства – удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскою краевого суда от 21 ноября 2022 года решение Кореновского районного суда от 08 августа 2022 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2022 года оставлены без изменения.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 понес судебные издержки в виде расходов на проведение досудебного исследования биологического родства в сумме ........, что подтверждается бланком (сметой) к договору на оказание медицинских услуг от .........., на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме .........
Согласно исследованных в судебном заседании кассовых чеков ФИО2 также понесены транспортные расходы на общую сумму .........
В судебном заседании установлено, что ФИО2 официально трудоустроен в ООО «................» в должности главного экономиста. Компенсация утраченного заработка за время судебных заседаний составила ........, что подтверждается исследованной в судебном заседании справной генерального директора «................» о среднем дневном заработке.
Почтовые расходы в сумме ........ и расходы по оплате госпошлины в размере ........, также подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании исковой стороной квитанциями.
Определяя сумму расходов подлежащих взысканию, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, 94 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, взыскал в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме ........
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные издержки в виде расходов на проведение досудебного исследования биологического родства в сумме ........, что подтверждается бланком (сметой) к договору на оказание медицинских услуг от .........., на проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме ........, транспортные расходы на общую сумму ........ рублей, подтверждены документально и являются необходимыми для рассмотрения дела в суде.
Доводы частной жалобы о том, что расходы за проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы, назначенной согласно определению Кореновского районного суда от 27.01.2022 года возложены на стороны в равных долях и не могут быть взысканы в полном объеме отклоняются, так как ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы жалобы о том, что расходы, связанные с проведением досудебного исследования биологического родства, не подлежали взысканию, так как исследование проводились истцом по собственной инициативе, также не принимаются судьей судебной коллегии. Данные расходы рассматриваются как необходимые согласно ст. 94 ГПК для рассмотрения дела.
Судья считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации за фактическую потерю времени.
В соответствии с абзацем 7 статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.
Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Возможность взыскания компенсации за потерянное время предусмотрена лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно, заблуждение стороны относительно необоснованности предъявленного иска не могут служить основанием для взыскания установленных статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержек.
Однако ФИО2 не предоставлено доказательств, что в ходе судебного заседания ФИО4 систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, поэтому компенсация утраченного заработка за время судебных заседаний в размере ........ не подлежит взысканию с ответчика.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года нельзя признать отвечающими требованиям законности и обеспечивающими баланс интересов сторон и заинтересованных сторон, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 ...........11 – удовлетворить.
Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 января 2023 года – отменить.
Вынести по делу новое определение.
Взыскать с ФИО1 ...........12 в пользу ФИО1 ...........13 судебные расходы: ........ - расходы на проведение досудебного исследования биологического родства; ........ - расходы на проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы; ........ - почтовые расходы; ........- расходы по оплате государственной пошлины, ........- транспортные расходы, всего .........
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.
Судья С.Н. Прохоренко