Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-7610/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Таран Д.В.,

адвоката Спасибуховой М.Г.,

подозреваемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Спасибуховой М.Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, и в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, холостого, военнообязанного, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 01 ноября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства подозреваемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

дознаватель отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, мотивируя тем, что, ...........1 с 02.10.2023 проживает в хостеле, то есть не имеет устойчивых социальных связей. Согласно базе данных ИЦ ГУ МВД России, ...........1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также против личности, отнесенных законодательством к категории тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. По мнению органа следствия, ...........1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения показаний.

Суд, удовлетворяя ходатайство дознавателя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат приводит доводы о несогласии с постановлением суда, полагая, что судом не в полной мере исследованы все фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Указывает об отсутствии мотивов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Возможность применения более мягкой меры пресечения не обсуждалась, что подтверждается протоколом судебного заседания. По мнению адвоката, судом не учтено, что ...........1 является военнослужащим Министерства обороны РФ, имеет положительные характеристики и благодарственные письма, от следствия скрываться не намерен. В обоснование своих доводов адвокат ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу, утвержденный Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г., Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, просит постановление отменить, избрать ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, освободив его из-под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия заместителя прокурора.

Как видно из материалов дела, ...........1 подозревается в совершении преступления против собственности, что представляет значительную опасность для общества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Кроме того, ...........1 с 02.10.2023 проживает в хостеле, то есть не имеет устойчивых социальных связей. Согласно базе данных ИЦ ГУ МВД России, ...........1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также против личности, отнесенных законодательством к категории тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения показаний. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2023 года, которым в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 01 ноября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко