УИД 55RS0002-01-2022-004562-63

<...> Дело № 5-1929/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 29 сентября 2022 года

30 сентября 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

07.12.2021 года в 09.15 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, в районе строения № 3 по ул. ФИО3 в г. Омске при движении в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22, нарушив требования п. 17.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода Г.М.В., пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.М.В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении ФИО1 25.07.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 с учетом уточнения позиции, изложенной его защитником Кургузовой М.М., действующей на основании доверенности (л.д.66), вину признал, пояснив, что 07.12.2021 года около 09.15 час. управляя личным автомобилем Тойота, гос. знак №, двигался в жилой зоне по ул. ФИО3 вдоль строения № 3. В районе забора школы № 33 слева стояли припаркованные автомобили, навстречу двигались автомобили, которые стали его попускать. Проехав указанные автомобили, увидел еще один движущийся навстречу автомобиль, который не останавливаясь, продолжал движение, вклинившись между припаркованными и его автомобилем. Боясь повредить автомобиль, остановился и когда данный автомобиль проехал, из-за него слева направо выбежал ребенок-девочка, набежавшая на его автомобиль, который еще стоял без движения. Контакт ребенка с его автомобилем произошел в левой передней части – крыло. Выйдя из автомобиля, спросил у ребенка, куда она спешит, как себя чувствует. Девочка сказала, что идет на английский, что с ней все в порядке. Он попросил ее позвонить родителям, а сам позвонил в экстренные службы. В ходе административного расследования передал потерпевшей стороне 9000 руб.

Защитник ФИО1 по доверенности Кургузова М.М. (л.д.66) пояснила, что несмотря на то, что произошедшая ситуация не совсем однозначна, ФИО1 пересмотрев свою позицию, признает вину в причинении вреда здоровью потерпевшей. С его стороны приняты меры к возмещению вреда, в подтверждение чего с потерпевшей стороной заключено мировое соглашение на выплату 100000 руб., по которому сразу было передано 50000 руб., оставшаяся сумма, за вычетом ранее переданных 9000 руб., будет выплачена в течение оговоренного сторонами срока. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что для ФИО1 управление транспортными средствами является единственным источником дохода, просила ограничиться в отношении него назначением наказания в виде административного штрафа.

Из объяснений законного представителя потерпевший Г.М.В. – ФИО2 следует, что ее дочь Г.А.В. 07.12.2021 года была сбита легковым автомобилем во дворе дома № 3 по ул. ФИО3 в г. Омске. Информацию об этом она получила от своей дочери. На место происшествия первым пришел ее старший сын, который вместе с дочерью проследовал в ДКБ-3. Об обстоятельствах произошедшего знает со слов дочери. Маршрут, которым ребенок шел к репетитору, ей знаком (л.д.31 103).

В судебном заседании 14.09.2022 года ФИО2 пояснила, что полностью доверяет словам дочери.

Опрошенная в присутствии психолога ОРЛС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и законного представителя Г.М.В. пояснила, что 07.12.2021 года около 09.25 час. находилась во дворе дома № 3 по ул. ФИО3 в г. Омске, направляясь к репетитору, проживающему в указанном доме. Ей необходимо было перейти междворовый проезд. Она остановилась, так как по проезду к ул. Степанца выезжали автомобили, то есть слева направо. Мимо нее проехало 3 автомобиля. Она посмотрела направо, машины во двор справа налево не заезжали, поэтому быстрым шагом начала пересекать междворовый проезд. Успела сделать несколько шагов, как почувствовала удар со спины, от которого упала на левый бок. Рядом остановился автомобиль светлого цвета. Так она поняла, что ее сбил автомобиль. Эту машину до наезда не видела. На машине Скорой помощи была доставлена в ДКБ-3 (л.д.30).

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив судебно-медицинского эксперта, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Дорожный знак 5.21 "Жилая зона" обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Дорожный знак 5.22 обозначает "Конец жилой зоны".

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Г.М.В. кроме пояснений опрошенных судом лиц в судебном заседании, их пояснений в ходе административного подтверждается совокупностью следующих доказательств.

07 и 25 декабря 2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления, сообщения о дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Тойота на ребенка по адресу: <...> (л.д.3-9, 24).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части междворового проезда в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 в районе строения № 3 по ул. ФИО3 в г. Омске. Проезжая часть с асфальтобетонным покрытием со снежно-ледяными отложениями, для двух направлений, горизонтальная, шириной 4,3 м. Место происшествия расположено в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона» на расстоянии 2,3 м. от правого края проезжей части. На проезжей части имеются следы юза переднего и заднего правых колес длиной по 0.9 м. (л.д.10-13, 14, 15).

Состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено ФИО1 (л.д.16).

По заключению эксперта № 455 от 21.06.2022 года у потерпевшей Г.М.В. повреждение в виде <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могло образоваться от действия тупых твердых предметов, чем могли быть и выступающие части автотранспортного средства. Могло образоваться при резком сгибании (разгибании) туловища с нагрузкой по оси позвоночника или без таковой, как при падении с высоты собственного роста, так и ударе тупым твердым предметом, обладающим высокой кинетической энергией. Причинение данного повреждения при ударе передней брюшной стенкой о статический тупой твердый предмет без объективно подтвержденных признаков травмы живота (кровоподтеков, ссадин передней брюшной стенки и /или повреждений органов брюшной полости) не является типичным. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленных мед.документах, предварительные сведения, нельзя исключить его образование в срок, указанный в определении (л.д.39).

Опрошенная судом эксперт БУЗООБСМЭ ФИО4 изложенное в СМЭ № 455 от 21.06.2022 года подтвердила, дополнительно пояснила, что исходя из представленных на экспертизу меддокументов было уставлено, что травма, полученная потерпевшей, является свежей, а не была получена ею давно. Существует две фазы наезда транспортного средства на пешехода: 1-я фаза при ударе бампером и падении пешехода, 2-я фаза при забрасывании пешехода на капот и падении. И при ударе бампером и падении, и при ударе в спину не исключено получение компрессионного перелома позвоночника, после которого пешеход может встать и передвигаться.

Указанное выше изложено также в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 25.07.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 17.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (л.д.38), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлена мировое соглашение, подписанное ФИО1 и ФИО2 (л.д.123).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 30127, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 308, 110)

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк