Дело № 2 – 2097 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001024-78

Принято в окончательной форме 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., Рожковой Н.А., с участием

истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному заявлению,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

старшего помощника прокурора Мосягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, вознаграждения, компенсации морального вреда,

установил:

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с иском к ФБУ «Ярославский ЦСМ» о признании незаконным приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе в должности инженера по стандартизации 2 категории органа по сертификации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.02.2023 по дату вынесения судом решения о восстановлении на работе, вознаграждения, установленного п. 7.1.2 коллективного договора, в сумме 48726 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указано, что истец работал у ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен в орган сертификации на должность инженера по стандартизации 2 категории. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работодатель вручил истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, с предложением вакантной должности слесаря-ремонтника 3 разряда эксплуатационно-технического отдела. Далее до даты увольнения никакие другие должности истцу не предлагались. Приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР истец уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации. С увольнением истец не согласен, поскольку ответчик не предложил ему все имеющиеся вакантные должности. В частности, по данным интерактивного портала службы занятости населения Ярославской области (trud.yarregion.ru) по состоянию на 12.01.2023 в ФБУ «Ярославский ЦСМ» имелись вакантные должности инженера по метрологии. В результате незаконного увольнения истец не получил вознаграждение в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда, установленное п. 7.1.2 коллективного договора для работников, достигших возраста 50 лет. Кроме того, истец претерпел моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ФБУ «Ярославский ЦСМ» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях и дополнениях к ним, пояснила, что вакантные должности инженеров по метрологии квотированы для инвалидов, обязанность по предложению истцу вакантных должностей ответчик выполнил.

Старший помощник прокурора Мосягина С.В. в судебном заседании дала заключение о незаконности произведенного увольнения истца, необходимости удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в ФБУ «Ярославский ЦСМ» на должность водителя в эксплуатационно-технический отдел с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. на неопределенный срок, после чего неоднократно переводился, в частности, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. переведен в орган по сертификации на должность инженера по стандартизации 2 категории.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 уволен приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР в связи с расторжением трудового договора по сокращению штата работников организации, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике.

Порядок увольнения истца работодателем не соблюден.

Основанием для увольнения истца послужил приказ ФБУ «Ярославский ЦСМ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, которым в целях совершенствования структуры управления ФБУ «Ярославский ЦСМ» и в связи с систематической убыточностью работы органа по сертификации с 15.02.2023 из организационно-штатной структуры исключены должности руководителя органа по сертификации (1 штатная единица) и инженера по стандартизации 2 категории (1 штатная единица).

При этом решение о ликвидации органа по сертификации как структурного подразделения ФБУ «Ярославский ЦСМ» начало реализовывать в ноябре 2022 г., направив руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии запрос от 17.11.2022 о предварительном согласовании данного решения.

В силу п. 3 ст. 81 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан предлагать сокращаемому работнику как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ст. 195.1 ТК РФ).

Согласно п. 3.6 коллективного договора ФБУ «Ярославский ЦСМ» на 2021-2023 годы при неизбежности проведения мероприятий по сокращению штата работодатель, в том числе, содействует переобучению высвобождаемых работников новым профессиям в необходимых объемах.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что у истца среднее техническое образование по специальности «эксплуатация и ремонт строительных машин и оборудования», высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учет и аудит», он прошел профессиональную переподготовку с присвоением квалификации «специалист по метрологии», имеет опыт работы водителем, налоговым инспектором, экспертом отдела аудита, бухгалтером, техником по метрологии, инженером по метрологии; в качестве альтернативы увольнения ФИО1 был предложен перевод на вакантную должность слесаря-ремонтника 3 разряда эксплуатационно-технического отдела, иные должности не предлагались.

Между тем, по обстоятельствам дела видно, что ликвидация органа по сертификации как структурного подразделения ФБУ «Ярославский ЦСМ», признанного нерентабельным и убыточным, не свидетельствует об ухудшении общего финансового положения ответчика, которое повлекло сокращение численности и штата работников всей организации в целом; в период реализации решения о ликвидации органа по сертификации и непосредственно после этого ответчиком осуществлялось введение новых должностей в других структурных подразделениях, а также прием на работу новых работников.

Так, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была введена должность инженера по метрологии 1 категории сектора поверки средств радиотехнических средств измерений и средств измерений медицинского назначения отдела метрологического контроля (2 штатные единицы);

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – должность инженера бюро приемки приборов отдела метрологического контроля (1 штатная единица);

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – должность инженера по метрологии группы поверки средств измерения давления и температуры сектора поверки средств теплотехнических измерений отдела метрологического контроля (1 штатная единица);

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – должность инженера по метрологии сектора поверки средств радиотехнических средств измерений и средств измерений медицинского назначения отдела метрологического контроля (1 штатная единица), причем поиск кандидата на данную должность был начат ответчиком посредством размещения объявления на сайте не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на введенную должность принят новый работник;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – должность инженера по метрологии 2 категории сектора поверки средств линейно-угловых измерений отдела метрологического контроля (1 штатная единица);

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в эксплуатационно-технический отдел на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда был принят новый работник ФИО11

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в тот же отдел на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда был принят новый работник ФИО12

Из объяснений истца следует, что с учетом образования, опыта работы и состояния здоровья, при оказании работодателем содействия в переобучении (при необходимости), ФИО1 мог выполнять трудовые обязанности по указанным должностям. Достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению истцу возможности трудоустройства на иной должности взамен сокращаемой ответчиком приняты не в полном объеме, что является достаточным основанием для признания увольнение истца незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности со дня, следующего за днем увольнения – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно расчету ответчика, с которым сторона истца согласилась, средний заработок ФИО1 составлял 2406,30 руб. за рабочий день.

Средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 26.07.2023 по установленному истцу графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными (суббота, воскресенье) (102 дня) составит: 2406,30 х 102 = 245442,60 руб. За минусом выплаченного истцу при увольнении выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в общей сумме 156409,50 руб., которая подлежит зачету в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 89033,10 руб. (сумма определена к начислению).

Согласно п. 7.1.2 коллективного договора ФБУ «Ярославский ЦСМ» на 2021-2023 годы работодатель обязуется выплачивать работникам, достигшим 50-летнего возраста, вознаграждение в размере 3-х минимальных размеров оплаты труда, установленных в Российской Федерации, при условии наличия у работника стажа работы в организации не менее 5 лет.

Поскольку ФИО1 достиг возраста 50 лет 25 апреля 2023 г. и имеет стаж работы в ФБУ «Ярославский ЦСМ» более 5 лет, то в связи с восстановлением на работе в пользу истца следует взыскать указанное вознаграждение в сумме 48726 руб. (16242 руб. х 3) (сумма определена к начислению).

В соответствии с п. 4 ст. 3 и п. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате незаконного увольнения ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся, как видно из его объяснений, в переживаниях из-за незаконного лишения его работы и средств на свое содержание и содержание своей семьи, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная ФИО1 компенсация морального вреда является завышенной, ее следует определить в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» (ИНН НОМЕР) удовлетворить частично:

Признать незаконным приказ Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР об увольнении ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в связи с сокращением штата работников организации, по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности инженера по стандартизации 2 категории органа по сертификации Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 89033,10 рублей, вознаграждение в сумме 48726 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова