Дело № 2-3932/2023
26RS0002-01-2023-005560-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <адрес обезличен> <дата обезличена>
Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. <адрес обезличен> с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 216 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года произошло ДТП по <адрес обезличен> с участием <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и ТС марки <данные изъяты> собственник <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <номер обезличен>
Потерпевшим в данном ДТП является <данные изъяты>. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещен убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО "Ингосстрах", страховщик, застраховавший ответственное потерпевшего, действ уя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 216400 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> по адресу: г<адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <номер обезличен> под управлением ФИО2 и ТС марки <номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащего <данные изъяты>
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г<адрес обезличен> от <дата обезличена> года водитель ТС марки <номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Данным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <номер обезличен>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего допустила столкновение с ТС <номер обезличен> г/н <номер обезличен>
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомобиля <номер обезличен> г/н <номер обезличен> была застрахована в САО «ВСК» (полис <номер обезличен>).
Собственник автомобиля <номер обезличен> обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 216 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № <дата обезличена> года.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Из представленного в материалы дела полиса страхования <номер обезличен> усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства <номер обезличен> является <данные изъяты>
ФИО1 в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приходит к выводу о том, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования взыскания выплаченной потерпевшему суммы в размере 216 400 рублей в порядке регресса. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу, не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию денежная сумма в размере 216 400 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 5 364 рубля.
С учетом вышеприведенных положений закона расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена>) в пользу ПАО «ВСК» (ИНН <номер обезличен>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 216 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 364 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
Судья подпись <данные изъяты>
Копия верна:
Судья <данные изъяты>