Апелляционное определение по делу № 33-22447/2023 от 06.07.2023

Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-22447/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-232/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........32,

судей: ...........7, ...........8,

при помощнике ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры РФ в лице первого заместителя Генерального прокурора РФ в интересах РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении в доход РФ имущества

по апелляционным жалобам представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, представителей ФИО1 по ордеру ФИО7, ФИО8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........32 об обстоятельствах дела,

установила:

Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 об обращении в доход Российской Федерации имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела ................ в отношении министра культуры Республики Крым ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений. С ноября 2009 г. по июль 2014 г. ФИО1 последовательно занимала государственные должности Украины - заместителя министра культуры и искусств Автономной Республики Крым, художественного руководителя-директора Республиканской организации «Крымский академический театр кукол», министра культуры Автономной Республики Крым.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ Республика Крым принята в Российскую Федерацию и включена в состав ее субъектов. После чего ФИО1 с 1 июля 2014 г. назначена на государственную должность - министра культуры Республики Крым. Проведенной в ноябре 2021 г. Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проверкой в отношении ФИО1 установлено, что нарушены требования Федерального закона № 273, после чего Указом Главы Республики Крым от 22 ноября 2021 г. № ................ она освобождена от занимаемой должности в связи с утратой доверия. В период замещения указанной должности ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения на своего супруга ФИО10 и сына ...........43 Согласно этим сведениям и данным налогового органа, источниками дохода ФИО1 являлись заработная плата и проценты по банковским вкладам. С 2014 по 2020 г.г. ей получен и задекларирован доход в размере ................ руб. ФИО10 в должности нотариуса, с учетом начисляемой ему пенсии по старости, в указанный период заработал ................ руб., из которых ................ руб. в 2019-2020 гг. При этом с ноября 2014 г. ФИО1 и ее супруг проживают раздельно, не ведут общий бюджет и совместное хозяйство. Проверка сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2020 гг. выявила явное несоответствие расходов ФИО1 полученным ею доходам. Установлено, что до назначения ФИО1 в 2014 г. на должность министра культуры Республики Крым ни у нее самой, ни у членов ее семьи дорогостоящего имущества не имелось. Изучение финансового положения ФИО1 показало, что за 2009-2013 гг. ее трудовая деятельность на государственных должностях Украины значительных доходов ей не приносила. В соответствии с собственноручно составленными и поданными своему работодателю справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее доход за указанный период составил ................ руб., ФИО10 - ................ руб. При этом какого-либо дорогостоящего имущества, а равно крупных накоплений за указанный период ФИО1 не задекларировано. По состоянию на 1 сентября 2014 г. в совместной собственности супругов находились двухкомнатная квартира в ................ Кроме того, у ФИО1 имелась ................ доля в четырехкомнатной квартире родителей - ...........44 по адресу: ................ В собственности ФИО10 - однокомнатная квартира в ................

Проверкой установлено, что помимо названного имущества ФИО1 фактически является владельцем 3 квартир, 2 нежилых помещений и земельного участка на территории Республики Крым, а также элитной недвижимости в г. Москве, полученных из непредусмотренных законом источников, на общую сумму .................

С целью сокрытия своего реального имущественного положения ухода от необходимости декларирования источников дохода имущество ФИО1 приобреталось и регистрировалось на иных лиц, в качестве которых выступали ее родственники и доверенные лица. При этом информация о фактическом владении данным имуществом ФИО1 скрывалась, в ежегодных справках соответствующие сведения не отображались. Для придания видимости законного владения имуществом на указанные объекты недвижимости оформлялись фиктивные договоры аренды номинальными собственниками от имени ФИО1, ее сожителя ФИО11 и ФИО10

Истец указывает, что ФИО1 является фактическим владельцем имущества общей стоимостью ................ что значительно превышает сумму задекларированного ею дохода и указывает на получение имущества из непредусмотренных законом источников.

В связи с чем Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с исковым заявлением и просила обратить в доход Российской Федерации имущество ФИО1, а именно:

................

16 августа 2022 г. от первого заместителя Генерального прокурора РФ Разинкина А.В. в Верховный Суд РФ поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности, в котором просил изменить территориальную подсудность и передать иск для рассмотрения по существу в один из районных судов г. Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2022 г. ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации об изменении территориальной подсудности настоящего спора удовлетворено. Изменена территориальную подсудность рассмотрения спора, иск передан для рассмотрения по существу в Анапский городской суд Краснодарского края.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении в доход Российской Федерации имущества.

Обращены в доход государства следующие объекты недвижимости:

................

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5 В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что квартира (кадастровый номер ................) по адресу: ................ фактически принадлежит ФИО1, тогда как в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что собственниками указанного имущества являются ФИО2 и ФИО5 Кроме того, считает, что суд безосновательно отказал в принятии встречного иска о признании за ФИО2 и ФИО5 права собственности на указанную квартиру, при этом без признания сделки недействительной, незаконно обратил в собственность РФ имущество, принадлежащее третьим лицам.

В апелляционной жалобе представители ФИО1 по ордеру ФИО7, ФИО8 просят об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылаются на то, что суд, не рассматривая вопрос об оспаривании сделок и признания их недействительными, где оспаривалась бы цена сделки, вышел за пределы настоящего спора и произвольно определил сумму расходов, понесенных ответчицей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом. В материалах дела имеется распечатка с официально сайта Почты России.

От представителей ФИО1 по ордеру ФИО7, ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять по делу новое решение.

Прокурор, участвующий в деле ФИО12 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» данный Закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом (далее - контроль за расходами), а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Согласно подпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ к лицам, в отношении которых устанавливается контроль за расходами, относятся лица, замещающие (занимающие) государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Закона основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) соответствующую должность, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что этими лицами в течение отчетного периода совершены сделки по приобретению перечисленного в данной норме имущества на общую сумму, превышающую доход данного лица и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду. Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в частности, правоохранительными органами (ч. 1).

Основанием для принятия решения об осуществлении такого контроля за расходами лица, замещавшего (занимавшего) соответствующую должность, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является поступление в органы прокуратуры Российской Федерации материалов, предусмотренных ч. 6 ст. 16 данного Федерального закона (ч.1.1).

Отчетным периодом является календарный год, предшествующий году представления лицом, занимающим соответствующую должность, сведений о своих доходах, имуществе и расходах, а также аналогичных сведений в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ).

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что решение об осуществлении контроля за расходами в отношении лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, принимается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (ч. 3), в отношении лиц, замещавших (занимавших) соответствующие должности, - Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненными ему прокурорами (ч. 7).

Кроме того, в ч. 1 ст. 12 этого же Закона указано, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры по решению Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации либо должностного лица, определяемого Президентом Российской Федерации, вправе осуществлять в порядке, установленном данным Федеральным законом, контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 этого Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 230-ФЗ, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) соответствующую должность, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 27-П, принятом в связи с жалобой гражданки ФИО13, указанно на отсутствие признаков, позволяющих предполагать неконституционность ч.1 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку из нее следует право органов прокуратуры при наличии решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов истребовать материалы проверки у органов, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений, и обратиться в суд с иском об обращении имущества в доход государства. Именно прокурор, а не комиссия, проводящая предусмотренные этим Федеральным законом контрольные мероприятия, вправе предъявить такой иск. Правила взаимодействия тех или иных органов, подразделений и должностных лиц с прокуратурой введены данным Федеральным законом прежде всего для поддержания порядка в проведении контрольных мероприятий и процедур в публичных интересах противодействия коррупции, которые могут завершаться реализацией права прокурора на обращение в суд с иском при наличии на то оснований.

Будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокуратура правомочна на основе собственной проверки не согласиться с результатами контрольных мероприятий и с оценкой этих результатов указанной комиссией, а значит, она не может быть лишена как права составить свою позицию в том числе по поводу наличия оснований иска, так и права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд. Равным образом, обладая надзорными правами и в отношении органов, осуществляющих контроль соответствия семейных расходов государственных служащих их семейным доходам, прокуратура может средствами прокурорского реагирования предотвращать или пресекать нарушения законодательства с их стороны, включая ненадлежащее осуществление контрольных мероприятий (п. 1.3).

Как следует из материалов дела, указом и.о. Главы Республики Крым «О ФИО1» ................ от 1 июля 2014 г. ФИО1 принята на государственную службу Республики Крым и назначена на государственную должность - министра культуры Республики Крым. В соответствии с приказом министра культуры Республики Крым «О ФИО1» ................ ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей министра культуры Республики Крым со 2 июля 2014 г. Указом Главы Республики Крым от 22 ноября 2021 г. ................ освобождена от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

ФИО1 с ноября 2009 г. по июль 2014 г. последовательно занимала государственные должности Украины - заместителя министра культуры и искусств Автономной Республики Крым, художественного руководителя - директора Республиканской организации «Крымский академический театр кукол», министра культуры Автономной Республики Крым.

В соответствии с подпунктом «ж» подпункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц» в целях повышения эффективности государственной антикоррупционной политики установлена обязанность лица, замещающего должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Законом № 230-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В силу закона ФИО1 обязана ежегодно предоставлять сведения о своих и супруга доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. С ................ ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, от брака имеют сына ...........45

При осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовного дела ................ в отношении министра культуры Республики Крым ФИО1 Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены нарушения установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений.

Так, в период замещения указанной должности ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения на своего супруга ФИО10 и сына ...........46 Согласно этим сведениям и данным налогового органа, источниками дохода ФИО1 являлись заработная плата и проценты по банковским вкладам.

С 2014 по 2020 гг. ею получен и задекларирован доход в размере ................ руб. ФИО10 в должности нотариуса, с учетом начисляемой ему пенсии по старости, в указанный период заработал ................ руб., из которых ................. в 2019-2020 гг.

По состоянию на 1 сентября 2014 г. в совместной собственности супругов находились квартира в ................ В собственности ФИО1 также имелась ................ доли в праве общей долевой собственности на квартиру с родителями ...........47 по адресу: ................

В собственности ФИО10 имелась однокомнатная квартира в ................

Проведенной в ноябре 2021г. Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проверкой в отношении ФИО1 установлено, что ею нарушены требования Федерального закона № 273«О противодействии коррупции». Так в сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2020 гг. выявлено явное несоответствие расходов ФИО1 полученным ею доходам.

В обоснование своей позиции Генеральная прокуратура Российской Федерации указала, что ФИО1 фактически является владельцем 3 квартир, 2 нежилых помещений и земельного участка на территории Республики Крым, а также элитной недвижимости в г. Москве. При этом информация о фактическом владении данным имуществом ФИО1 скрывалась, в ежегодных справках соответствующие сведения не отображались. При этом рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 2022 г. составила общей стоимостью ................ руб., что значительно превышает сумму задекларированного ею дохода. Сведения об источнике получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, суду не представлены.

Так, по условиям договора купли-продажи от 24 декабря 2019 г. ФИО4 приобрела в собственность следующее имущество: квартира (кадастровый номер ................) по адресу: ................

Общая стоимость сделки составила ................

Право собственность зарегистрировано за ФИО4

В тоже время, ФИО4 указала, что является номинальным собственником данного имущества, его фактическим владельцем является ФИО1, за счет средств которой оно и приобреталось. Договор аренды также подписан ею по указанию ФИО1, арендную плату она не получала.

На основании договора купли-продажи от 16 октября 2020 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру (кадастровый номер ................) по адресу: ................

Общая стоимость оформленных в собственность ФИО3 объектов недвижимости составила ................ стоимость квартиры, ................ стоимость нежилого помещения и ................ стоимость земельного участка.

ФИО3 сообщила, что оформила названные объекты недвижимости на свое имя по просьбе ФИО1 К их приобретению на отношения не имеет. Никаких расходов, связанных с заключением сделок купли-продажи она не несла, денежных средств по договору аренды ФИО11 не получала.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО11, которые сообщили суду первой инстанции о том, что фактическим владельцем указанных объектов недвижимости является именно ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что на подругу ФИО1 - ФИО2 зарегистрирована квартира кадастровый номер ................) по адресу: ................

При этом в ходе расследования уголовного дела собраны достаточные доказательства того, что фактически указанная квартира приобретена ФИО1 на денежные средства, полученные в качестве взятки, и в целях сокрытия преступления зарегистрирована на ФИО2

Свидетели ...........48, и другие показали, что фактическим владельцем названных объектов недвижимости является ФИО1, указанное имущество приобреталось за счет ее средств, а фиктивные договоры их купли-продажи и аренды заключались по ее указанию.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущество, приобретенное на денежные средства, незаконно полученные ФИО1, регистрировалось ею на третьих лиц исключительно с целью уклониться от декларирования данного имущества и необходимости предоставления сведений об источниках средств на его приобретение. При этом ФИО1 объективных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие дохода, позволяющего приобрести указанное имущество, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 г., указано, что в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком (ответчиками) в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на сумму, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом N 230-ФЗ.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Предоставление сведений законности доходов, за счет которых совершена сделка, в силу части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ, является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами.

В обоснование своей позиции Генеральным прокурором представлены следующие доказательства: документы о доходах ФИО1 за 2014-2020 гг.; договор купли-продажи квартиры (кадастровый номер ................

Из документов о доходах ФИО1 за 2014-2020 гг. следует, что с 2014 по 2020 гг. ФИО1 получен и задекларирован доход в размере ................ руб. Доход супруга ФИО10 в должности нотариуса, с учетом начисляемой ему пенсии по старости, в указанный период составил ................ в 2019-2020 гг. При этом с ноября 2014 г. ФИО1 и ее супруг проживают раздельно, не ведут общий бюджет и совместное хозяйство.

Проверка сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2020 гг. выявила явное несоответствие расходов ФИО1 полученным ею доходам. Установлено, что до назначения ФИО1 в 2014 г. на должность министра культуры Республики Крым ни у нее самой, ни у членов ее семьи дорогостоящего имущества не имелось. Изучение финансового положения ФИО1 показало, что за 2009-2013 гг. ее трудовая деятельность на государственных должностях Украины значительных доходов не приносила.

В соответствии с собственноручно составленными и поданными своему работодателю справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее доход за указанный период составил ................ руб., ФИО10 - ................

Представленными в материалы дела договорами купли-продажи недвижимости подтверждается приобретение недвижимого имущества на мать ФИО1 - ...........49 а именно квартиры (кадастровый номер ................) по адресу: ................

В ходе допроса в рамках уголовного дела ФИО1 пояснила, что она занималась приобретением данной квартиры. Источником средств для покупки являлись личные накопления ее родителей. При этом сведения о доходах ...........50 и ее супруга ...........51 (умер .................) с 2014 по 2020 гг. в Федеральной налоговой службе отсутствуют. Согласно информации Пенсионного фонда Российской Федерации, ...........52 является получателем страховой пенсии по старости. В период с 2014 по 2019 гг. указанные выплаты составили ................ руб. Каких-либо накоплений на банковских счетах ...........53 эквивалентных стоимости указанной квартиры и иных источников средств, на которые она могла быть приобретена, в ходе проверки не установлено.

На доверенное лицо ФИО1 - ФИО4 зарегистрированы:

................

Общая стоимость оформленных в собственность ФИО4 объектов недвижимости составила ................ руб. При этом ее доход с 2015 по 2019 гг. составил ................ руб., что свидетельствует о невозможности самостоятельного приобретения ею указанных помещений. Кроме того, ФИО4 подтвердила, что является номинальным собственником данного имущества и пояснила, что его фактическим владельцем является ФИО1, за счет средств которой оно и приобреталось. Договор аренды также был подписан ей по указанию ФИО1, арендную плату она не получала. На знакомую ФИО1 - ФИО3 оформлены:

................

Общая стоимость оформленных в собственность ФИО3 объектов недвижимости составила ................. При этом ее доход с 2015 по 2020 гг. составил ................ руб. и не позволял ей приобрести дорогостоящее имущество. В ходе допроса ФИО3 сообщила, что оформила названные объекты недвижимости на свое имя по просьбе ФИО1, к их приобретению она отношения не имеет, никаких расходов, связанных с заключением сделок купли-продажи она не несла, денежных средств по договору аренды с ФИО11 не получала.

На подругу ФИО1 - ...........55 зарегистрирована квартира кадастровый номер ................ При этом в ходе расследования уголовного дела собраны достаточные доказательства того, что фактически указанная квартира приобретена ФИО1 на денежные средства, полученные в качестве взятки, и в целях сокрытия преступления зарегистрирована на ...........54

Свидетели ...........56 и другие показали, что фактическим владельцем названных объектов недвижимости является ФИО1, указанное имущество приобреталось за счет ее средств, а фиктивные договоры купли-продажи и аренды заключались по ее указанию.

В ходе проверки установлена рыночная стоимость названных объектов недвижимости по состоянию на 2022 г. Так, рыночная стоимость квартиры (кадастровый номер ................

Таким образом прокуратурой установлено, что общая стоимость недвижимого имущества, собственником которого фактически является ФИО1 составляет ................., что значительно превышает сумму задекларированного дохода.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что прокурором представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт превышения стоимости имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, что свидетельствует на получение имущества из непредусмотренных законом источников.

Доводы апелляционных жалоб о незаконном лишении права собственности ...........57 на квартиру (кадастровый номер ................ отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П, принятом в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан, указано, что предусмотренная статьей 17 Федерального закона N 230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации перечисленного в этой норме имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и неопровергнутым совершением государственным гражданским служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи соответствующего имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный гражданский служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2017 г. N 1163-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО15 федеральный законодатель, вводя систему контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) и определяя в качестве момента вступления в силу Федерального закона N 230-ФЗ 1 января 2013 года (часть 1 статьи 18), действовал в рамках дискреционных полномочий и - с учетом временных границ отчетного периода, за который указанные лица обязаны представлять сведения о доходах и расходах (календарный год, предшествующий году представления такого рода сведений), - установил, что предусмотренная частью 1 статьи 3 данного Федерального закона обязанность по представлению сведений о расходах возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года (часть 2 статьи 18).

Такое правовое регулирование - исходя из того, что первым отчетным периодом с момента вступления в силу указанного Федерального закона является период с 1 января по 31 декабря 2012 года, - не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

Кроме того, в контексте особых правовых мер, направленных на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым на эффективное противодействие коррупции, возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов государственного гражданского служащего и его супруги (супруга) за период, предшествующий вступлению в силу Федерального закона N 230-ФЗ, а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, совершенным с 1 января 2012 года, - притом, что в отношении такого имущества указанным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, - отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью (пункт 4).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции установлено, что факт заемных правоотношений ФИО1 с ...........58 на сумму ................ руб. в интересах ...........59 для приобретения последней квартиры по адресу: г. ................ не подтвержден соответствующими доказательствами. При этом из показаний самого ...........60 следует, что в начале 2018 г. ФИО1, будучи министром культуры Республики Крым, потребовала у него, как бенефициатора ООО «Меандр» денежные средства в сумме ................ руб. для нее лично, за общее покровительство деятельности общества на территории Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ................

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в принятии встречного иска о признании за ФИО2 и ФИО5 права собственности на указанную квартиру, поскольку не имеется оснований для его принятия, определенных в указанной статье процессуального закона, так как настоящий спор не является спором о праве собственности на имущество в контексте положений Главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не являются основаниями для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, представителей ФИО1 по ордеру ФИО7, ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................