Решение по делу № 2-2082/2025 от 24.06.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

УИД 27RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина (дело № А73-10867/2023). ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца завершена процедура реализации имущества. Истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением в отношении истца процедуры реализации имущества полномочия арбитражного управляющего назначенного Арбитражным судом ФИО4 прекращены в полном объеме, и он более не имеет доступа к банковским счетам истца, в том числе в банке ВТБ, не вправе ими распоряжаться и совершать какие-либо действия в отношении имущества, банковских счетов истца. При этом, истец является клиентом банка ВТБ, на имя истца в банке ВТБ открыт счет №, на котором находились денежные средства в размере 106000 рублей, источником денежных средств является реализация в рамках дела о банкротстве № А73-10867/2023 нежилого помещения, кадастровый №, площадью 20,3 м., расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, пом. 51(8), принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное имущество реализовано по стоимости 106000 рублей. Банком ВТБ в пользу ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> с расчетного счета истца № были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 42731 руб. 53 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24640 руб. 90 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 22134 руб. 31 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; итого в обще размере 89506 руб. 74 коп. Денежные средства были списаны в счет оконченных исполнительных производств, к тому же все долги были списаны с истца, так как она прошла процедуры банкротства, после окончания процедуры банкротства, таким образом данные списания не должны были произойти с расчетного счета истца, тем более по основаниям списания, указанным в банковской выписке. Каких-либо активных исполнительных производств истец не имеет. Сложившаяся ситуация произошла ввиду того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО6 не были отозваны из ПАО «Банк ВТБ» электронные постановления о взыскании денежных средств с расчетного счета истца №. Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства в размере 89506 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 318 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец переживала по поводу необоснованного списания денежных средств в рамках оконченных исполнительных производств, отказ в их возврате. При этом возврат денежных средств службой судебных приставов осуществлен только после обращения с настоящим иском в суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым на исполнении в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 находились исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 24640,90 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»; №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 88814,97 рублей в пользу взыскателя «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО); №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 47783,00 рублей в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк». Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительных производств уничтожены за истечением срока хранения. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. При окончании исполнительных производств были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступила сумма в размере 42731,53 руб., которая была распределена в счет погашения долга в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа 2-8084/2024-41 от 26.11,2024, выданного судебным участком № судебного района «<адрес> и <адрес>» в пользу взыскателя КГУП «Региональные Коммунальные системы», сумма долга 29692,37 руб. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 2078,46 руб. Данное производство являлось текущими платежами (после признания должника банкротом). В рамках данного исполнительного производства было перечислено 29692,37 руб. в счет погашения задолженности в пользу КГУП «Региональные Коммунальные системы», и в доход федерального бюджета исполнительский сбор 2078,46 руб., сумма в размере 10960,70 руб. была возвращена на расчетный счет ФИО1 23.01.2025исполнителньое производство окончено в соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступила сумма в размере 5051,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 39056,45 руб., которые также возвращены ФИО1 Банкротом ФИО1 признана решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении должника названным решением введена процедура реализации имущества гражданина. Также в период с 2021по 2024 годы в отношении ФИО1были возбуждены исполнительные производства №-ИП, 24139/23/27014-ИП, 38986/23/27014-ИП, 57302/23/27014-ИП, 137907/23/27014-ИП, 69101/24/27014-ИП, 69108/24/27014-ИП, которые окончены по пп. 7 п. 1 ст. 47 Закона, признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. Таким образом, Главное управление считает, что на сегодняшний день действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы истца. Указывает на не соразмерность и необоснованность заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере 15000 рублей характеру и степени перенесенных им нравственных страданий, не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № судебного району «<адрес> и <адрес>» по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Региональные Коммунальные системы» задолженности по платежам за тепло и ГВС в размере 29692,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ранее в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 24640,90 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 88814,97 рублей в пользу взыскателя «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО);

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 47783,00 рублей в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительных производств уничтожены за истечением срока хранения.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно выписки по счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были неоднократно произведены взыскания и возврат денежных средств с указанного расчетного счета по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 42731,53 рублей, 5051,47 рублей, 24640,90 рублей, 39056,45 рублей, 22134,31 рублей.

Поскольку указанные исполнительные производства были окончены, удержание денежных средств в рамках данных исполнительных производств, не соответствует требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства удержанные денежные средства, за исключением взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, возвращены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> при окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках, что привело к необоснованному взысканию денежных средств по оконченным исполнительным производствам.

При этом, требование должника о возврате удержанных денежных средств было удовлетворено, однако взыскания произведены повторно.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 были возвращены в полном объеме удержанные денежные средства, в связи с чем, истец отказалась от исковых требований о взыскании удержанных денежных средств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено незаконное удержание денежных средств по оконченным исполнительным производствам, а также неисполнение требования истца о возврате незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ей морального вреда, выразившегося в переживаниях в связи с нарушением ее прав, отказом в добровольном восстановлении нарушенных прав, нашли свое подтверждение, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, при этом определяет его размер в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 96, 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 318 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0823 № к ФССП России, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 318 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.