Дело №2-2468/2023

УИН 68RS0004-01-2023-003269-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 декабря 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что с 2005 г. истцы проживают в <адрес> в <адрес>. Данная квартира выдавалась ФИО3 в 2005 г. собственником здания ООО «Большая Липовица». Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежит ФИО3. ФИО3 умер. Земельный участок, на котором расположена квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по ? доле за каждым. В настоящее время истцы желают оформить право собственности на квартиру, однако, во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы основания на вселение, СХПК «Липовица», которое предоставляло помещение ликвидировано. Согласно техническому паспорту на квартиру, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № составляет 79,40 кв.м, а жилая площадь 22,50 кв.м. Истцы свое право на приватизацию не использовали, в связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представители истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из содержания изложенных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В силу ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 22.06.2021 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение (л.д. 23), из похозяйственной книги № Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области выдана ФИО2, в том что домовладение №, квартира №, в <адрес>, общей площадью 79,4 кв.м, принадлежит ФИО3 (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-КС №).

Спорная квартира расположена на земельном участке с КН: 68:20:0701010:135, расположенном по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-9).

Право общей долевой собственности на долю земельного участка зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Как следует из справки, выданной главой Большелиповицкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, разрешительная документация на вселение ФИО3 в 2005 г. по адресу: <адрес>, выдавалась ООО «Большая Липовица» - собственником здания. В администрации Большелиповицкого сельсовета данной документации не имеется.

Договор социального найма жилого помещения с ФИО2 не заключался.

Решить вопрос о приватизации спорной квартиры за истцами во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект не числится в реестрах муниципальной собственности, федеральной, равно как и не представлено доказательств, что квартира числится в реестре собственности субъекта Тамбовской области Российской Федерации. Право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно сведениям МУП «РЕСУРС СЕРВИС» за домовладением, расположенному по адресу: <адрес>, задолженности по оплате за водоснабжение на 06.10.2023 г. нет.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что истец является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма.

Отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. 60, 63 ЖК РФ, договора социального найма, не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма государственного жилищного фонда, в том числе права на приватизацию, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Кроме того, исходя из положений ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения истцу, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1542-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей с 22.06.2021 г.) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Доказательств, что истцы принимали участие в приватизации не представлено.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 20.10.2017 г. квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 79,40 кв.м, состоит из помещений: коридор № – 15,90 кв.м., кухня № – 41,00 кв.м, жилая № – 22,50 кв.м.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», ст.12 ГК РФ за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79, 4 кв.м, солгано техническому паспорту, составленного ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 20.10.2017 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 18 декабря 2023 года

Судья О.В. Муранова