Дело № 2-4471/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-003589-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском АО «СЗ «ПИК – Регион» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 482,26 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 50 % от итоговой присужденной судом суммы, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве. Цена договора составляла 5 810 175 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире. При приемке квартиры в ней были выявлены множественные недостатки, которые ответчик должен был устранить в срок, не превышающий 45 календарных дней. Крайним сроком устранения недостатков являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком недостатки устранены не были. Согласно экспертному заключению, величина затрат на восстановительный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 726 954, 10 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры. Письмо с досудебной претензией было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд АДРЕС вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскал с ответчика в его пользу денежные средства в размере 566 574 руб. на устранение недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 8573,19 руб. Между тем, за нарушение срока устранения недостатков также подлежит начислению неустойка, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 482,26 руб. Также причиненный моральный вред оценивает в 25 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие с учетом представленных возражений, из которых следует, по мнению представителя ответчика, что сумма неустойки не может превышать размер устранения недостатков. Просит применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, учитывая, что застройщиком были предприняты все необходимые меры, при этом из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия, а также существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с истцом договора. Доказательств, что истец понес нравственные страдания, не представлено. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просит отказать, предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора является жилое помещение, условный №, на 10 этаже, во 2 подъезде, проектной общей площадью 52,70 кв.м., по адресу: АДРЕС(л.д.17-23).

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в тот же день был составлен Акт осмотра квартиры с выявленными множественными недостатками (л.д. 11-14).

В соответствии с п.5.8 договор участия в долевом строительстве № в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (л.д.19 оборот).

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, с АО «СЗ ПИК -Регион» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков в сумме 566 574 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8573,19 руб.

Суд установил, что претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила обязанность по выплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков (л.д. 54-,55).

Таким образом, период нарушения прав истца на безвозмездное устранение недостатков с учетом даты вручения претензии ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) и обстоятельств, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней).

Размер неустойки составит 94 617,58 руб. (556 574,00руб.х1%х17дней=94617,58 руб.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, отсутствие тяжких последствий по делу для истца), суд приходит к выводу, что рассчитанный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и определяет ко взысканию размер неустойки, соответствующий балансу интересов сторон, а именно: в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 25000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Суд, учитывая степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, установленных фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН» (ОГРН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 10 000,00 рублей, всего взыскать 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН», - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН» (ОГРН № в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 600,00 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПЕРВАЯ ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ-РЕГИОН» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.