Решение по делу № 2-2419/2023 от 11.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, дополнительных расходов.

38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора Адрес ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что Дата в 15-53 по адресу: Иркутск, Адрес, произошло ДТП. Дата в 15 ч. 53 мин. водитель ФИО10 управлял транспортным средством FIAT 178CYN1AALBEA, г.р.з. Х078ХА38, застрахованным в СК «МАКС» (страховой полис ХХХ №), двигаясь по дороге Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, в районе строения № по Адрес, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством SUZUKISPLASH, г.р.з№, под управлением ФИО6, которая двигалась во встречном направлении прямо, со стороны Адрес, в направлении Адрес столкновения транспортное средство SUZUKISPLASH, г.р.з. №, продолжило движение и допустило наезд на пешехода ФИО8, которая находилась на тротуаре.

В результате ДТП ФИО8 получила телесные повреждения в виде: тупая травма нижней конечности с закрытым импрессионно-оскольчатым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, скоплением крови в полости коленного сустава (гемартроз), ушибом (отек мягких тканей) в области коленного сустава и развитием комбинированной контрактуры коленного сустава. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена в ходе ДТП Дата около 15.53 ч., и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на голове не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Транспортное средство поуправлением ФИО10 принадлежит Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных учреждений Адрес, ФИО10 трудоустроен на должность водителя.

После ДТП Дата ФИО8 попала в ОГБУЗ Иркутская городская клиническая больница №, находилась на стационаре с Дата по Дата.

Дата была проведена операция: открытая репозиция прокимальногометаэпифеза левой большеберцовой кости, замещение дефекта аллотрансплантантомостеоматрикс, остеосинтез предизогнутыми титановыми пластинами с угловой стабильностью.

С момента ДТП ФИО8 находится под наблюдением ряда врачей. Врач терапевт с жалобами на ограничение движений в коленном суставе, скрипы и щелчки в левом коленном суставе. Врач терапевт с жалобами на ноющие боли, иногда прострелы в ГОП и ПОП, иирадирует в сам позвоночник. Пациентка не может долго сидеть и стоять. Врач невролог с жалобами на постоянные сильные боли ГОП и ПОП, иирадирует в середину грудной клетки, тревожность, лабильность. Диагноз синдром вегетативной дисфункции. Тревожно-депрессивный синдром. В августе 2022 года врачом терапевтом установлено, что есть жалобы на ноющие боли, иногда прострелы в ГОП и ПОП, иирадирует в сам позвоночник. Поясничный столб отклонен вправо без ротации позвонков. Пациентка не может долго сидеть и стоять. Врач травматолог весь период лечения с жалобами на резкие боли, иногда прострелы в ГОП.

Вследствие ДТП ФИО8 длительный период времени была ограничена в движении, по настоящее время вынуждена передвигаться с тростью, вследствие чего был утрачен нормальный образ жизни, нарушен сон, помимо травмы левой ноги поставлен диагноз: синдром вегетативной дисфункции. Тревожно-депрессивный синдром.

До ДТП истец вела активный образ жизни, путешествовала, работала в сфере недвижимости. После ДТП длительное время она не самостоятельно могла покинуть квартиру, т.к. проживает на высоком этаже, а в доме производилась замена лифта.

Дата Иркутским районным судом Адрес дело № ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением штрафа 25 000 рублей.

В декабре 2022 года после принятия судом решения о признании ФИО10 виновным в административном правонарушении ФИО8 обратилась в страховую компанию и получила выплату в размере 75 250 рублей (из них 32 725,01 оплата лекарств, а 42 524,99 страхование жизни и здоровья).

Дата ФИО8 была вновь сделана операция в ОГБУЗ Иркутская городская клиническая больница №.

ФИО8 считает, что выплата в размере 75 250 рублей не может компенсировать ущерб, возникший в результате ДТП, всего вреда здоровью, а также компенсировать моральный вред, связанный со страданиями, перенесенными ФИО8 вследствие ДТП.

На протяжении целого года истец не может восстановить здоровье, перенесла 2 операции, нуждается в санаторно-курортном лечении, реабилитации опорно-двигательного аппарата (массажи, лфк, иглоукалывания), поскольку пострадала не только нога, но и в следствие травмы страдает позвоночник. До настоящего времени ФИО8 вынуждена ходить с тростью.

Средняя стоимость 10 сеансов массажа составляет 20 000 рублей. Средняя стоимость 10 сеансов иглоукалывания составляет 20 000 рублей. Стоимость санаторно-курортного лечения 14 дней Санаторий «Россия» (Белокуриха) 128 100 руб.

Более того, в послеоперационный период уже в январе 2023 года ФИО8 также понесла расходы на приобретение лекарств.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 750 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес в пользу истца дополнительные расходы на лечение в размере 250 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицая факт получения истцом вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, полагал, требования чрезвычайно завышенными.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Департамента образования комитета по социальной политике и культуре администрации Адрес в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 15 ч. 53 мин. водитель ФИО10 управлял транспортным средством FIAT №, застрахованным в СК «МАКС» (страховой полис ХХХ №), двигаясь по дороге Адрес, со стороны Адрес, в направлении Адрес, в районе строения №по Адрес, в нарушении п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством SUZUKISPLASH, г.р.з. С914АВ138, под управлением ФИО6, которая двигалась во встречном направлении прямо, со стороны Адрес, в направлении Адрес столкновения транспортное средство SUZUKISPLASH, г.р.з. С914АВ138, продолжило движение и допустило наезд на пешехода ФИО8, которая находилась на тротуаре.

В результате ДТП пешеход, ФИО8, получила телесные повреждения в виде: тупая травма нижней конечности с закрытым импрессионно-оскольчатым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, скоплением крови в полости коленного сустава (гемартроз), ушибом (отек мягких тканей) в области коленного сустава и развитием комбинированной контрактуры коленного сустава. Описанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета могла быть получена в ходе ДТП Дата около 15.53 ч., и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью как по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на голове не описаны, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как не обоснованный и вызывающий сомнение.

Согласно карточке учета, транспортное средство FIAT 178CYN1AALBEA, г.р.з. №, принадлежит МКУ Централизованная бухгалтерия №.

Согласно трудовому договору от Дата, должностной инструкции от Дата, ФИО10 осуществляет трудовую деятельность в МКУ Централизованная бухгалтерия № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес в должности водителя автомобиля.

Постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО10 была застрахована в АО «МАКС», полис №

Из амбулаторно карты № ОГБУЗ «ИГКБ №» ФИО8 следует, что ФИО8 находилась на лечении в ИГКБ № с Дата по Дата с DS: закрытый перелом наружного мыщелка левой б/берцовой кости со смещением отломков.

Согласно выписному эпикризу № ФИО8 с Дата по Дата находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № ИГКБ №. Диагноз: множественная травма. Закрытый импрессионно-оскольчатый прелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков. Гемартроз левого коленного сустава. Ушиб мягких тканей головы. Дата операция: открытая репозиция проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости, замещение дефекта аллотрансплантантомостеоматрикс, остеосинтез предизогнутыми титановыми пластинами с угловой стабильностью.

Согласно справке врача-невролога ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника №» ФИО8 Дата выставлен диагноз синдром вегетативной дисфункции. Тревожно-депрессивный синдром.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вред здоровью ФИО8 причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО10, осуществляющий трудовую деятельность в Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес в должности водителя.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что ФИО8 был причинен вред здоровью, вследствие которого она, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания.

Кроме того, согласно выписке из консультативного приема от Дата у ФИО1 сохраняется диагноз: левосторонний посттравматический гонартроз 2 степени (М 17.3). Консолидированный оскольчатый внутрисуставный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Застарелый разрыв передней крестообразной вязки левого коленного сустава. Комбинированная контрактура левого коленного сустава. Умеренный болевой синдром.

При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Объяснения истца, об ухудшении психологического и физического состояния в результате действий ответчика, изложенные как в исковом заявлении, так и поддержанные в судебном заседании, о том, что она испытывала и испытывает длительное время физическую боль, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

У суда не имеется сомнений в том, что потерпевшая переживала произошедшее, испытала физическую боль, страх за свое здоровье, переживала негативные эмоции.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных страданий истца, которая в результате дорожно-транспортного происшествия испытала шок, получила физический вред здоровью средней тяжести, испытывала боль, опасение и беспокойство о своем физическом и психологическом состоянии, перенесла две операции, проходит постреабилитационный период, и приходит к выводу о взыскании с Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес в пользу ФИО8 компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., которая, по мнению суда, будет отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные нравственные и физические страдания и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Пунктом I статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причини гелем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пп. а п. 3 ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В случае если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истец Дата обратилась с заявлением в АО «МАКС» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно акту о страховом случае № А-1095885 размер страхового возмещения составил 75 250 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие необходимость проведения процедур указанных истцом для поддержания здоровья.

Между тем, истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться к страховой организации с заявлением о возмещении понесенных дополнительных расходов на лечение в пределах страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, требования истца о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 250 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, дополнительных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес о взыскании дополнительных расходов, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Централизованной бухгалтерии № по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений Адрес в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.