Дело № 2-6887/2022

66RS0001-01-2022-005645-84

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 10.01.2022 истец был этапирован из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУЗ «Областная больница №2» МСЧ № 66 ФСИН России с переломом нижней челюсти.

11.01.2022 ему была проведена операция по установке скоб и шинированию полости рта, назначено лечение.

Проведенная операция включает в себя полную фиксацию верхней и нижней челюстей, что лишает возможности пережевывания твердой пищи.

Несмотря на неоднократные требования истца, администрацией ФКУЗ «Областная больница №2» МСЧ № 66 ФСИН России специальное жидкое питание ему предоставлено не было, в связи с чем в период с 10.01.2022 по 24.02.2022 истец голодал.

Свои физические и нравственные страдания истец в 500 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьих лиц – ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, о рассмотрении дела с его участием по видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФСИН России и третьих лиц ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 требования не признала, в своих возражениях указала, что специальное питание истцу было предоставлено в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России ФИО3 с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковые требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - лечащий врач истца в ФКУЗ «Областная больница №2» МСЧ № 66 ФСИН России суду пояснил, что организацией специального питания больница не занимается, все питание в больницу поступает из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, где отсутствует специальное оборудование для изготовления смесей для питания. Поступающее питание санитары вручную вилкой измельчают для больных с челюстно-лицевыми травмами. Также пояснил, что указанное в таблице питание П5 представляет собой обычное питание, а ДПА-2 – питание для ВИЧ-инфицированных. Для больных с челюстно-лицевыми травмами предусмотрен специальный челюстной стол П5- челюстной.

Прокурор Колпакова О.С. в своем заключении по делу указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч.1,2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Как установлено судом, и не оспаривается участниками процесса, в период с 10.01.2022 по 24.02.2022 истец находился на лечении в ФКУЗ «Областная больница №2» МСЧ № 66 ФСИН России с диагнозом «консолидированный перелом нижней челюсти».

Из выписного эпикриза следует, что истец нуждался в предоставлении челюстного стола, также ему была противопоказана жевательная нагрузка в течение месяца после снятия шин.

Как указывает истец, ему не предоставлялось специальное жидкое питание, указанный период он голодал.

Согласно ч. 3-5 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

Осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, а также осужденным, относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получающим общее образование, среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих или проходящим профессиональное обучение за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получающим высшее образование в образовательных организациях высшего образования по заочной форме обучения, осужденным, относящимся к категории лиц, потерявших в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих обоих родителей или единственного родителя, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

В силу раздела №1 Приказа ФСИН России № 696 от 02.09.2016 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исправительной системы» в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

П. 8 указанного Приказа предусмотрено, что за организацию питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых отвечает начальник уголовно-исправительного учреждения.

П. 48,49,52 данного Приказа установлено, что требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, которая позволяет наиболее правильно и рационально использовать продукты нормы питания для приготовления разнообразной и физиологически полноценной пищи, а также ознакомить осужденных, подозреваемых и обвиняемых и должностных лиц, контролирующих организацию и состояние питания, с ассортиментом планируемых блюд, количеством продуктов, подлежащих закладке в котел на одного человека, и расчетным выходом готовых блюд, мясных и рыбных порций.

Раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС.

При составлении раскладки продуктов учитываются: режим питания, установленный для питающихся, наличие и ассортимент продуктов, имеющихся на продовольственном складе учреждения УИС, нормы питания; квалификация и количество поваров;

наличие и состояние технологического, холодильного и немеханического оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС, планируемые в ближайшее время поставки продовольствия.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчики ссылаются на строевые записки, в соответствии с которыми истец получал питание по норме П5 и ДПА-2.

К данным строевым запискам суд относится критически.

Как пояснил суду свидетель ФИО4- лечащий врач истца в ФКУЗ «Областная больница №2» МСЧ № 66 ФСИН России, все таблицы заполняются исключительно со слов санитаров, организацией специального питания больница не занимается, все питание в больницу поступает из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, где отсутствует специальное оборудование для изготовления смесей для питания. Поступающее питание санитары вручную вилкой измельчают пищу для больных с челюстно-лицевыми травмами. Питание П5 представляет собой обычное питание, а ДПА-2 – питание для ВИЧ-инфицированных. Для больных с челюстно-лицевыми травмами предусмотрен специальный челюстной стол П5- челюстной.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих обеспечение истца питанием по специальному челюстному столу, ответчиками суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Судом установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в непредоставлении истцу питания в период с 10.01.2022 по 24.02.2022 по специальному челюстному столу.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.п. 25, 26, 27 указанного Постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец, находясь ФКУЗ «Областная больница №2» МСЧ № 66 ФСИН России с диагнозом «консолидированный перелом нижней челюсти», в период с 10.01.2022 по 24.02.2022 не был обеспечен по специальному челюстному столу, соответственно был лишен возможности полноценного питания, что безусловно причиняло ему физические и нравственные страдания, при таких обстоятельствах, учитывая период нарушения прав истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. Данный размер компенсации морального вреда суд считает разумным. Оснований для взыскания с ответчика ФСИН России компенсации морального вреда в большем или в меньшем размере, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России, ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.