78RS0005-01-2022-005894-86 <данные изъяты>
Дело № 2-6136/2022 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Старковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 14.06.2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2747, г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SUZUKI SX-4, г.р.з. №. По договору ОСАГО серии № номера № в счет возмещения ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере 92 700 рублей. Ответчик не включен в вышеуказанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем обязан возместить фактический размер ущерба истцу. Кроме того, истец понес судебные расходы на подготовку искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92 700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 981 рубль.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не направил.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Из материалов дела следует, что 14.06.2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2747, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SUZUKI SX-4, г.р.з. №. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП.
Как указано в постановлении, транспортное средство средству SUZUKI SX-4, г.р.з. № застраховано по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».
Транспортное средство ГАЗ 2747, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № номера №. Ответчик не включен в вышеуказанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Стоимость ремонта транспортного средства SUZUKI SX-4, г.р.з. № с учетом износа составляет 92 700 рублей, что следует из расчетной части заключения от 15.06.2021 года.
Исходя из заказа-наряда ООО «АМКапитал», стоимость ремонта транспортного средства SUZUKI SX-4, г.р.з. № составила 138 741 рубль 26 копеек. Указанные услуги САО «РЕСО-Гарантия» оплатило в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 16.08.2021 года.
Платежным поручением № от 29.09.2021 года подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию в размере 92 700 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Таким образом, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования потерпевшего на возмещение вреда в размере 92 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абзацев 1 и 5 ст.94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных истцом доказательств следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» был заключен договор № об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Дополнительным соглашением к договору № от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг от 18.10.2019 года пункт 4.8. раздела 4 соглашения изложен в новой редакции, согласно которой по делам, переданным по акту приема-передачи дел с 01 сентября 2019 года, производится оплата в размере 3 500 рублей.
Исходя из характера спора, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № страховое возмещение в размере 92 700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль, а всего взыскать 99 181 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
<данные изъяты>
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 года.