Изготовлено 16 июня 2025 года

УИД 51RS0018-01-2025-000159-59

Дело № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 30 мая 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее АО КГОК) об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указал, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора от <дд.мм.гг> <№> и занимает должность начальника отделения по техническому обслуживанию и ремонту технологического транспорта горнотранспортного цеха.

Приказом генерального директора АО КГОК от <дд.мм.гг> <№> привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 9.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка А.7.9.PLC.01 согласно которого в обязанности работника входит, в том числе и обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной/производственной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (ненадлежащее исполнение должностной инструкции в части осуществления контроля за ремонтными работами, в части организации работы подчиненного персонала, ее координации, распределения обязанностей и осуществления контроля за его деятельностью).

Указывает, что <дд.мм.гг> его по телефону о невыходе на работу <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в связи с заболеванием предупредил механик А., о чем он в свою очередь незамедлительно сообщил своему непосредственному руководителю Е., не получив от последнего указаний, он, добросовестно исполняя свои должностные обязанности, оперативно произвел замену заболевшего механика А. и вывел на смену механика Б.

Полагает, что доводы докладной записки Е. о негативном влиянии работы одного механика ремонтной службы, выразившееся в большой задержке постановки автосамосвалов в ремонтный корпус № 3 и выезд из него, не обоснован.

Также считает, что работодателем нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности, так как объяснительная от него была получена лишь <дд.мм.гг>.

По указанным основаниям с учетом уточненных требований просит признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО КГОК от <дд.мм.гг> <№> «О применении дисциплинарного взыскания».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Утверждал, что руководство цеха допускало вывод в рабочую смену одного механика (сменного) из-за отсутствия кадров, что им и было сделано в ночные смены <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>.

Представитель истца ФИО2 указал на отсутствие самого факта дисциплинарного проступка. Ссылаясь на должностную инструкцию истца указывал об отсутствии в подчинении ФИО1 механиков (сменных), тогда как в должностной инструкции старшего механика, предусмотрено руководство сменными механиками, на этом основании полагает, что организация работы механиков (сменных) возложена на старшего механика.

Полагает, что ссылки работодателя о задержках в постановке автосамосвалов на ремонт и выхода с него ничем не подтверждены, так как в указанные смены на линию было выпущено больше автосамосвалов, чем в предыдущие дни.

Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации полагает незаконным лишение истца поощрительных выплат за весь 2024 год, кроме того, ссылаясь на отсутствие дисциплинарного проступка, полагает, что оснований для лишения истца стимулирующих выплат у работодателя не имелось.

Представитель ответчика Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» ФИО3 с заявленными требованиями не согласна.

Утверждала, что истец допустил несоблюдение положений своей должностной инструкции. В мастерской технического обслуживания и ремонта технологического транспорта отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК ремонт транспортных средств производится в двух корпусах <№> и <№>, для осуществления контроля за работами в которых необходимы два механика. Согласно плана-графика работы механиков на 4 квартал 2024 года, который составлял сам истец, как руководитель отделения, в каждую смену запланирован выход двух механиков, в том числе и в ночные смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг>. В указанные смены должны были работать механики Ж. и А., однако Ж. находился в отпуске, а механик А. на больничном, о чем истцу было известно заблаговременно.

Истец, являясь лицом, ответственным за составление графиков работы, за обеспечение ритмичной работы отделения, обеспечил выход в указанные рабочие смены только одного механика Звира, который не мог обеспечить должного уровня контроля и оперативного реагирования за выездом и въездом автомобилей в два корпуса, за выдачей заданий и приемом выполненной работы, что сказалось на качестве выполняемых работ и сроках их проведения.

Ссылаясь на недобросовестное отношение истца к исполнению своих должностных обязанностей, указала на факт отстранения ФИО1 в <дд.мм.гг> от работы за непрохождение в установленном порядке знаний требований охраны труда.

Полагала, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, решение о невыплате ФИО1 коллективной поощрительной выплаты за выполнение КПЭ за декабрь 2024 года и поощрительной выплаты за достижение целей компании по итогам 2024 года принято работодателем правомерно.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика АО КГОКПокровскую Е.В., свидетелей В., Г., Е., Д., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть пятая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 работает в АО КГОК с <дд.мм.гг>, в должности начальника отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК с <дд.мм.гг>, по трудовому договору от <дд.мм.гг> <№>, по настоящее время (л.д. 64-67, 42- 63 т. 1).

По условиям трудового договора ФИО1 обязан лично добросовестно выполнять трудовые функции согласно производственной или должностной инструкции, квалификационной характеристике видов работ и квалификационным требованиям к профессии; соблюдать внутренний трудовой распорядок и правила поведения, установленные Кодексом этики и другими локальными нормативными актами работодателя; исполнять приказы и распоряжения руководителей; выполнять требования по технике безопасности и охране труда, установленные действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; не разглашать сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя (п. 2.2.1. трудового договора). При этом трудовая и исполнительская дисциплина работника регламентируется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 2.3. трудового договора).

ФИО1 с действующими у работодателя: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Инструкцией о порядке реализации краткосрочный программ стимулирования персонала и другими локальными нормативными актами, стандартами и инструкциями ознакомлен до момента подписания трудового договора, <дд.мм.гг> (п. 8.5 трудового договора (дополнительное соглашение от <дд.мм.гг> (л.д. 45 т. 1).

Приказом генерального директора АО КГОК от <дд.мм.гг> <№> «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был объявлен выговор, а также было принято решение не выплачивать ФИО1 коллективную поощрительную выплату за выполнение КПЭ за декабрь 2024 года и поощрительную выплату за достижение целей компании по итогам 2024 года (л.д. 197-198 т. 1).

В обосновании дисциплинарного взыскания указано, что ФИО1 нарушил пункт 9.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка А.7.9. PLC.01 в части обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной/производственной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (ненадлежащее исполнение должностной инструкции в части осуществления контроля за ремонтными работами, в части организации работы подчиненного персонала, ее координации, распределения обязанностей и осуществления контроля за его деятельностью), а именно в ночные смены <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в отделении по техническому обслуживанию и ремонту технологического транспорта не смог выйти на работу один из сменных механиков по причине болезни, а начальником отделения ФИО1 не была организована должным образом работа с учетом сложившихся обстоятельств, что привело к большой задержке постановки на ремонт и выхода с него автосамосвалов.

В силу пункта 9.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО КГОК, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной/производственной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника (л.д. 69-110 т. 1).

Согласно докладной записке заместителя начальника ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК Е. от <дд.мм.гг>, ФИО1 нарушил пункты 2.1 и 2.3 должностной инструкции, а именно в ночные смены <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в виду отсутствия механика (сменного) А. по болезни, ФИО1 не обеспечил контроль за работой сменного персонала и контроль за соблюдением ОТ, ПБ при выполнении ремонтных работ в ремонтном корпусе № 3, в связи с чем автосамосвалы БелАЗ заезжали на техническое обслуживание и ремонт в ремонтный корпус № 3 и выезжали из него с большой задержкой, так как постановка автосамосвалов в ремонтный корпус и выезд из него разрешен только под руководством механика (сменного), а механик (сменный) Б. не мог обеспечить должного уровня контроля, так как в течение смены был обязан контролировать аналогичные процессы в ремонтном корпусе № 1 (л.д. 203 т. 1).

Из докладной записки начальника горнотранспортного цеха АО КГОК Д. от <дд.мм.гг> следует, что ФИО1, в нарушение пунктов 2.1 и 2.3 должностной инструкции, в ночные смены <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, не обеспечил подмену заболевшему механику (сменному) А., тем самым не организовал работу подчиненного персонала, ее координацию, распределение обязанностей в соответствии с квалификацией и не осуществил контроль за его деятельностью, что привело к большой задержке заезда и выезда автосамосвалов БелАЗ на техническое обслуживание и ремонт в ремонтный корпус № 3, так как постановка самосвалов в ремонтный корпус и выезд из него разрешен только под руководством механика (сменного), механик (сменный) Б., на которого полагался ФИО1, не мог обеспечить должного уровня контроля и оперативного реагирования, так как в течение смены обязан был контролировать аналогичные процессы в ремонтном корпусе № 1 (л.д. 200-201 т. 1).

Согласно объяснительной ФИО1 от <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> на смене с 20 часов 00 минут был один механик (сменный) Б., так как второй механик заболел, о чем было доложено начальнику ремонтной службы Е. (л.д. 202).

Пунктом 2.1 должностной инструкции начальника отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК, утвержденной указанием заместителя генерального директора по персоналу <дд.мм.гг> <№>, предусмотрено, что в функциональные обязанности по данной должности входит осуществлять: административное, хозяйственное и техническое руководство деятельностью отделения; выдачу заданий, контроль за работой, своевременностью и качеством выполнения обязанностей и порученных работ; контроль за рациональным использованием рабочего времени персоналом отделения; своевременное информирование подчиненного персонала о приказах, распоряжениях и других документах; учет рабочего времени подчиненного персонала; составление графиков отпусков подчиненного персонала; составление сменных графиков подчиненного персонала; учет объема и качества выполненных работ, технической и отчетной документации по установленным формам, и в срок; контроль за ремонтными работами, при обнаружении низкого качества ремонта или отступление от требований нормативной документации, обеспечить устранение обнаруженных дефектов и др. (п. 2.1) (л.д. 156-164 т. 1).

В силу пункта 2.3 указанной выше должностной инструкции начальник отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК организовывает приемку поступающих в ремонт транспортных средств, оборудования, узлов, агрегатов и выдачу их после ремонта; работу подчиненного персонала, ее координацию, распределение обязанностей в соответствии с квалификацией и осуществлять контроль за его деятельностью; организовывает и обеспечивает качественное и своевременное выполнение подчиненным персоналом должностных обязанностей, соблюдения ими трудовой дисциплины, требований в области качества, промышленной, пожарной безопасности и охраны труда и др.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено стороной истца и подтверждено материалами дела, пояснениями свидетелей данных в судебном заседании, для осуществления производственной деятельности в отделении по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК предусмотрен выход в рабочую смену двух механиков (сменных) отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК для работы в ремонтном корпусе № 1 и ремонтном корпусе № 3 для обеспечения своевременной и качественной подготовки технологических самосвалов к выпуску на линию в соответствии с планом работ, организации работ по техническому осмотру и текущему ремонту подвижного состава.

Материалами дела подтверждено, что в рабочие смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> на работу вышел лишь один механик (сменный) Б., который согласно плана-графика работы персонала отделения <дд.мм.гг> должен был выйти на работу в смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а <дд.мм.гг> у него должен был быть выходной день (л.д. 147 т. 1).

Данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердили свидетели Д. и Е.

Согласно указанного выше плана-графика <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут на работу должны были выйти механики (сменные) Ж. и А.

В связи с тем, что механик (сменный) Ж. был переведен на эту должность с <дд.мм.гг>, ему согласно графика отпусков в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д. 76, 78, 79, 80 т. 2).

Материалами дела также подтверждено, что механик (сменный) А. находился на больничном с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (л.д. 129-131 т. 2).

Между тем, согласно должностной инструкции начальника отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК, в должностные обязанности ФИО1 входит в том числе составление сменных графиков подчиненного персонала, что подтверждается в том числе и его подписью в плане графике работы персонала отделения и не оспорено в судебном заседании истцом (л.д. 147 т. 1).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, бездействие ФИО1 в части осуществления административного руководства деятельностью отделения, организации работы подчиненного персонала, ее координации, входят в явное противоречие с пунктом 9.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО КГОК и трудовым договором, согласно которым истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.

Доводы стороны истца о том, что к подчиненному персоналу истца, согласно должностной инструкции, относятся лишь старший механик, ведущий специалист и специалист, опровергаются как указанным выше планом-графиком работы персонала отделения, куда входят в том числе и механики (сменные), так и должностной инструкцией старшего механика, в должностные обязанности которого не входит административное руководство деятельностью отделения, а предусмотрено лишь его участие в работе по составлению графиков отпусков и выходов на работу механиков (сменных) (л.д. 170-176 т. 2).

Кроме того, суд полагает, что должность начальника отделения по ремонту автомобилей ремонтной службы горнотранспортного цеха АО КГОК предусматривает нахождение в его подчинении всех работников данного отделения в том числе и механика (сменного), а непосредственное подчинение механика (сменного) предусмотрено должностной инструкцией старшего механика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены.

При выборе вида дисциплинарного наказания работодателем учтены тяжесть проступка, степень вины работника, обстоятельства совершения проступка.

Доводы стороны истца о выходе <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> в ночные смены на линию большего количества автосамосвалов, чем в иные дни, не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, так как, учитывая опасность работы по ремонту большегрузных автосамосвалов, высокую вероятность производственного травматизма с тяжкими последствиями, работодатель обоснованно предусмотрел наличие двух механиков (сменных) в двух ремонтных корпусах для осуществления контроля за работами, в связи с чем примененная мера дисциплинарной ответственности является справедливой и соразмерной тяжести проступка.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

По статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Стимулирующие выплаты работодатель вправе устанавливать самостоятельно, как и критерии, по которым определять эффективность работников.

Трудовым договором <№>, заключенным с истцом, предусмотрено, что работнику производится выплата премий (стимулирующих выплат) в соответствии с действующим у работодателя Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников и его приложениями, иными локальными нормативными актами работодателя, а также трудовым договором (п. 5.1.4).

Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за год в соответствии с Положением работодателя о материальном стимулировании персонала за достижение целей компании за год (п. 5.1.6).

В силу пункта 15.4 Правил внутреннего трудового распорядка АО КГОК, работодатель имеет право по своему усмотрению устанавливать для работников различные системы премирования, стимулирующих доплат, надбавок, льгот и компенсаций в соответствии с локальными нормативными актами предприятия (л.д. 69-110 т. 1).

Пунктом 2.14 коллективного договора АО КГОК предусмотрено, что другие компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты (доплаты, надбавки и премии) устанавливаются работникам в соответствии с действующим законодательством, условиями трудовых договоров и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников, иными локальными нормативными актами общества, регулирующими вопросы оплаты и стимулирования труда работников общества, в пределах утвержденного фонда оплаты труда (л.д. 165-189 т. 1).

Разделом 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников и пунктом 1.4 Приложения № 10 к данному Положению предусмотрено, что коллективная поощрительная выплата за достижение целей компании (премия по итогам работы за год) является переменной частью заработной платы, факт выплаты и величина которой зависят от степени достижения консолидированных финансово-экономических результатов деятельности компании, предприятия за год, выплата которой производится на основании распорядительного документа в соответствии с локальными нормативными актами – один раз в год по решению руководителя общества. Руководитель предприятия устанавливает индивидуальные проценты снижения работникам предприятия премии по итогам работы за год в размере от 0,0 до 1,0, с учетом их оценки, в том числе, соответствия требуемым нормам производственного поведения, выраженного в допущенных нарушениях и упущениях в работе, состояния трудовой и исполнительской дисциплины (л.д. 111-146 т. 1, 10-71 т. 2).

По правилам пункта 3.1.5.3 Инструкции о прядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала, руководитель предприятия на основании предоставленных ему материалов устанавливает индивидуальные проценты снижения месячной премии за КПЭ работникам до 100% на основе оценки их индивидуальной результативности, правильного производственного поведения по итогам работы за отчетный месяц, соответствующее решение закрепляется приказом руководителя предприятия.

В силу пункта 4.2 Инструкции о прядке реализации краткосрочных программ стимулирования персонала коллективная поощрительная выплата за выполнение КПЭ и за достижение целей компании может не выплачиваться или выплачиваться не в полном объеме, по решению руководителя предприятия, работникам предприятия, допустившим в отчетном периоде, за который выплачивается премия, дисциплинарные проступки, упущения в работе и нарушения повлекшие негативные экономические, правовые или социальные последствия для предприятия (л.д. 10-71 т. 2).

Приложением № 5 к указанной выше инструкции предусмотрено снижение месячной премии за КПЭ на 10-100% за невыполнение (некачественное выполнение) должностных, производственных, технологических инструкций, а также локальных нормативных актов (стандарты, инструкции, положения и т.п.) и распорядительных документов (приказы, распоряжения, указания).

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.

При этом премия является по своей сути целевой, направленной на усиление материальной заинтересованности в своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей, повышении качества выполняемой работы и уровня ответственности за порученный участок работы, и по своей сути является правом, а не обязанностью работодателя.

При установленных обстоятельствах, определяя правовую природу коллективной поощрительной выплаты за достижение целей компании (премия по итогам работы за год) и коллективной поощрительной выплаты за выполнение КПЭ за месяц как выплаты стимулирующего характера, не являющихся обязательной составляющей заработной платы, принятия решение о выплате которых является правом работодателя, выплачиваемых с целью персонального поощрения работника на основе его индивидуального вклада, а также с учетом действующих дисциплинарных взысканий, суд не усматривает нарушения прав работника в невыплате коллективной поощрительной выплаты за достижение целей компании по итогам 2024 года и коллективной поощрительной выплаты за выполнение КПЭ за декабрь 2024 года, в которых произошло ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В силу проанализированных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к Акционерному обществу «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, о признании незаконным и отмене приказа генерального директора Акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» от <дд.мм.гг> <№> «О применении дисциплинарного взыскания» – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова