Решение по делу № 2А-589/2025 от 11.06.2025 | Каякентский районный суд (Республика Дагестан)

ДЕЛО №а-589\25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 июня 2025г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3. с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика МР «<адрес>» ФИО5, помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к административному ответчику МР «<адрес>» о признании бездействие органа местного самоуправления – муниципальный район «<адрес>» Республики Дагестан, выразившееся в виде не предоставления ответа на письменное обращение о выдаче разрешения на строительство лечебно- оздоровительной базы отдыха и пансионата, незаконным,

-возложение обязанности на должностных лиц МР «<адрес>» Республики Дагестан выдать разрешение на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха и пансионата на земельном участке 05:08:000065\210, площадью 400 кв.м., расположенный севернее <адрес>, РД, на побережье Каспийского моря:

-взыскание с администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

взыскание с администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан уплаченную государственную пошлину и других издержек с рассмотрением настоящего административного дела.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с административным иском к административному ответчику МР «<адрес>» о признании бездействие органа местного самоуправления – муниципальный район «<адрес>» Республики Дагестан, выразившееся в виде не предоставления ответа на письменное обращение о выдаче разрешения на строительство лечебно- оздоровительной базы отдыха и пансионата, незаконным,

В судебном заседании административный истец ФИО2, предъявленные требования полностью поддержал по основаниям изложенным в иске:

Из содержания административного иска, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения аренды земельного участка и постановления от ДД.ММ.ГГГГг., № администрация МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:65\210, площадью 400 кв.м., расположенного севернее <адрес>, на побережье Каспийского моря со сроком действия на десять лет.

В целях соблюдения градостроительного законодательства и желая освоить земельный участок по назначению, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, он обратился с заявлением в администрацию МР «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство лечебно - оздоровительной базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:65\210, расположенный севернее <адрес>, на побережье каспийского моря. К заявлению приложил документы, в том числе и проектную документацию с архитектурным решением.

В установленные законом сроки на его заявление он не дождался ответа о принятом решении от сотрудников административного отвечьтика. В связи с игнорированием его обращения, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с напоминанием о необходимости направления ему ответа о принятом решении. ответа он не дождался.

Неоднократно устно обращался и.о. начальника отдела архитектуры и ЖКХ МР «<адрес>» ФИО10, о необходимости предоставления ответа. последний, при этом сослался, что сотрудник их отдела находится в отпуске, и как только выйдет из отпуска и приступить к работе, они направят ответ. Сотрудник уже давно вышел из отпуска, но до настоящего времени он ответа не получил, в связи с чем вынужденно обратился в суд с иском.

В связи с чем администрация МР «<адрес>» своим бездействием, выраженное в отказе в направлении ответа на его письменное обращение о выдаче разрешения на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха и пансионата на земельном участке в предоставленном ему в соответствии с Договором аренды, нарушают его законные права и интересы, тем самым создавая препятствия в освоении указанного земельного участка по назначению.

Кроме того действия ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившееся в не своевременном получении ответа на его заявление.

Доводы представителя ответчика о том, что ими был направлен ответ на его заявление, предоставленное в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ является отпиской т.к. такого ответа он не получал, почта ему не вручала, а также представитель ответчика суду не может представить доказательства о направлении ему ответа, кроме как книгу учета исходящий корреспонденции, которая не подшита, не прошнуровано и опечатано.

Просить его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МР «<адрес>» ФИО5, просить в удовлетворении требования отказать по следующим основаниям:

Административный истец ФИО2, с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешение на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000065:65\210 на площади 400 кв.м., расположенное севернее <адрес> на побережье Каспийского моря с приложением соответствующих документов обратился в их адрес.

Заявление ФИО2 зарегистрировано в книге регистрации заявлений за №, и адресовано сотруднику отдела архитектуры МР «<адрес> ФИО6, для исполнения, последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в их адрес с напоминанием за вхд № с просьбой рассмотреть его письменное заявление о выдаче разрешения на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем И.о. начальника отдела САЖКХ и ЗО администрации МР «<адрес>» ФИО7, 13.09.2024г. за исхд.№ дал подробный ответ ФИО2, по каким обстоятельствам, не возможно дать разрешение на строительство объекта на арендованном им земельном участке.

В судебном заседании суду для обозрения и подтверждения его доводов, предоставил книгу входящей и исходящей корреспонденции МР «<адрес>».

Доказательства о направлении ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, не может представить, считает, что ответ было направлено по почте, без заказного письма и квитанции о направлении.

Просить в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля специалист отдела САЖКХ и ЗО ФИО7, суду показал, что для исполнения в канцелярии администрации <адрес> РД, он под роспись получил заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство объекта на арендованном им земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, но своевременного ответа не подготовил и не направил заявителю. После получения напоминания ДД.ММ.ГГГГ, он дал подробный ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложил, что согласно пункта 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, без предоставления градостроительного плана земельного участка – подготовленного за 3 года до подачи заявления и полноценной проектной документации выдать разрешения на строительство объекта на арендованном земельном участке они не правомочны.

На сегодняшний день они готовы рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта ФИО2, в случае если он, им предоставить документы необходимые для получения такого разрешения с письменным заявлением.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, заключения прокурора полагавшего необходимым частично удовлетворить требования ФИО2, в части признания бездействия административного ответчика выразившееся в виде не предоставления ответа на письменное заявление о выдаче разрешения на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха и пансионата незаконным, в остальной части подлежащим отклонению, приходит к следующему:

Согласно Постановления № от 12.10.207г. МР «<адрес>» рассмотрев заявление ФИО2, утвердил последнему схему расположения земельного участка кадастровом плане территории из земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 0,04 га, являющий частью земельного участка с кадастровым номером 05:08:000065:65, находящийся в собственности МР «<адрес>» с целью образования части земельного участка под строительство базы отдыха, расположенного севернее села Инчхе.

Согласно договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального района «<адрес>» в лице начальника отдела закупок и имущества ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Арендатор», на основании постановления администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2, земельного участка в аренду» заключили настоящий договор о нижеследующем:

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов рекреационного назначения, являющийся частью земельного участка с кадастровым № находящийся в собственности МР «<адрес>», с видом разрешенного использования под строительство лечебно-оздоровительных баз отдыха и пансионатов, расположенного севернее <адрес> на побережье Каспийского моря в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью 400,00 кв.м. кадастровый номер части земельного участка, передаваемого в аренду 95:08:000065:65\210. сроком на десять лет. с 01.июня 2018 года.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., арендодатель передал арендатору в аренду с кадастровым номером 05:08:000065:65\210 общей площадью 400,00 кв.м. под строительство лечебно-оздоровительных баз отдыха и пансионатов.

Административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за вхд.334, обратился с письменным заявлением в адрес главы МР «<адрес>» о выдаче разрешения на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха на предоставленном ему в аренду земельном участке.

Заявление истца зарегистрировано в книге регистрации заявлений за №, и адресовано сотруднику отдела архитектуры МР «<адрес> ФИО6, для исполнения последним получено ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив своевременного ответа истец ФИО2, вновь обратился в адрес ответчика, с напоминанием от ДД.ММ.ГГГГ за вхд № с просьбой рассмотреть его письменное заявление о выдаче разрешения на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. начальника отдела САЖКХ и ЗО администрации МР «<адрес>» ФИО7, 13.09.2024г. за исх. № составил ответ адресованное ФИО2, предоставленное в судебном заседании, об отказе выдаче разрешения на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха на основании п.7 ст. 51 ГрК РФ, а именно в связи отсутствием документа, предусмотренного п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство), и полноценной проектной документации.

Доводы административного истца ФИО2, о том, что ответчик ему письменного ответа предоставленное в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не направлял, им оно не получено, нашло своего подтверждения, по следующим обстоятельствам:

Административный ответчик ответ от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ФИО2 предоставил в судебном заседании, почтовую квитанцию или иной документ подтверждающее о направлении истцу по месту его жительства, предоставить не смог.

В судебном заседании осмотренная книга исх. корреспонденции МР «<адрес>», в котором значиться зарегистрированным исх. № ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не прошнуровано, не пронумеровано, не опечатано, а потому суд считает, что письмо, адресованное ФИО2, зарегистрировано не надлежащим образом, и оно не направлено адресату.

В соответствии с ч.1 статьи2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ №, письменное обращение поступившее в государственный орган местного самоуправлении или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5 ФЗ № каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 ФЗ №59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, получать письменных ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых решение поставленных в обращении вопросов.

Суд считает, что требования ФИО2, о признании бездействие органа местного самоуправления – муниципальный район «<адрес>» Республики Дагестан, выразившееся в виде не предоставления ответа на письменное обращение о выдаче разрешения на строительство лечебно- оздоровительной базы отдыха и пансионата, подлежать удовлетворению.

Требования ФИО2, о возложение обязанности на должностных лиц МР «<адрес>» Республики Дагестан выдать разрешение на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха и пансионата на земельном участке 05:08:000065\210, площадью 400 кв.м., расположенный севернее <адрес>, РД, на побережье Каспийского моря и

взыскание с администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежать отклонению по следующим обстоятельствам:

В силу ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 57.3 ГрК РФ в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.

В соответствии с ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 статьи 57.3 ГрК РФ, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.

Согласно ч. 10 ст. 57.3 ГрК РФ: Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм материального закона следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Таким образом в судебном заседании установлено, и истцом не оспаривается, что им было подано заявление о выдаче разрешение на строительство объекта, но не на выдачу градостроительного плана с последующем обращением для получения разрешения на строительство объекта, а потому требования истца в указанной части подлежать отклонению

Требования о взыскании морального вреда также подлежать отклонению в виду того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего причинении ему нравственных страданий или физических страданий по вине ответчика при совершении ими оспоренных в судебном порядке указанных действий (бездействии).

При этом сам по себе факт признания судом незаконным бездействие ответчика, не может свидетельствовать об одновременном причинении истцу морального вреда, поскольку не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) ответчика и причинением истцу нравственных и физических страданий вследствие указанных действий.

Требования о взыскании государственной пошлины подлежать удовлетворению, с отклонению требований о взыскании других издержек с рассмотрением настоящего административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к <адрес> «<адрес>» о признании бездействие органа местного самоуправления – муниципальный район «<адрес>» Республики Дагестан, выразившееся в виде не предоставления ответа на письменное обращение о выдаче разрешения на строительство лечебно- оздоровительной базы отдыха и пансионата, незаконным,

взыскание с администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан уплаченную государственную пошлину и других издержек с рассмотрением настоящего административного дела удовлетворить частично.

-признать незаконным бездействие органа местного самоуправления – Муниципальный Район «<адрес>» Республики Дагестан, выразившееся в виде не предоставления ответа на письменное обращение ФИО2 от 23.07.2024г., о выдаче разрешения на строительство лечебно- оздоровительной базы отдыха и пансионата.

Взыскать с администрации Муниципальный Район «<адрес>» Республики Дагестан в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере три тысячи рублей.

В удовлетворений требований ФИО2 к МР «<адрес>» о возложение обязанности на должностных лиц МР «<адрес>» Республики Дагестан выдать разрешение на строительство лечебно-оздоровительной базы отдыха и пансионата на земельном участке 05:08:000065\210, площадью 400 кв.м., расположенный севернее <адрес>, РД, на побережье Каспийского моря:

-взыскание с администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и других издержек с рассмотрением настоящего административного дела отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Гаджимурадов