УИД 77RS0004-02-2024-010964-68

гр.дело №02-8758/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8758/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2024 и 21.07.2024 истец ФИО1 являясь держателем карты адрес банк», ошибочно осуществила переводы денежных средств в размере сумма и сумма, денежные средства поступили на счет ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по банковской карте истца.

Денежные средства в размере сумма были переданы истцом ФИО2, ошибочно, без эквивалентного уплаченной сумме предоставления и оснований, приобретение и сбережение денежных средств ответчиком ФИО2 не основано ни на законе ни на сделке, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений на иск не представила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Учитывая изложенное, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 являясь держателем карты адрес банк» 20.07.2024 и 21.07.2024 ошибочно осуществила переводы денежных средств в размере сумма и сумма Службой клиентской поддержки банка истцу было отказано в отмене переводов и возвращении денежных средств в связи с успешным осуществлением финансовой транзакции.

Указанные обстоятельства подтверждаются историей операций по банковской карте истца.

Как следует из материалов дела, согласно информации, представленной банком на запрос суда, перевод был осуществлен на банковскую карту третьего лица - ответчика ФИО2

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что названные выше суммы были перечислены ошибочно, истец не имела намерения одарить ответчика и передать денежные средства безвозмездно.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере сумма

Доказательств о перечислении денежных средств в счёт исполнения истцом обязательств, а также безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент платежей денежные средства перечислялись истцом в счёт заведомо несуществующего обязательства.

Доказательств наличия оснований для получения денежных средств либо наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в ч. 4 статьи 1109 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере143 сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: Фролов А.С.