Дело №11-312/2023

Мировой судья: Гусарова О.В. Дело №2-7-665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Абаканского городского суд РХ,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года

Апелляционную жалобу Мордвиновой О.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 города Абакана от 22.05.2023 вынесенного по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» (далее ООО «ЖЭУ №5») обратилось к мировому судье судебного участка №7 города Абакана с иском о взыскании с Мордвиновой Т.Д. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с апреля 2019 года по июль 2022 года, в размере 33 612 руб. 11 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 208 руб. 36 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мордвинова О.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №7 города Абакана постановил решение, которым заявленные требования были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «ЖЭУ №5» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 704 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №7 от 22.05 отменить, производство по иску прекратить либо оставить без рассмотрения.

Требования апелляционной жалобы мотивирует тем, что обжалуемое решение принято на основании копий документов, что противоречит нормам процессуального права. Из обжалуемого решения следует, что истец. Не смотря на предложение суда предоставить оригиналы документов, копии которых он представил в суд в качестве доказательств, этого не сделал. На судебное заседание истец не явился. Истец не предоставил в суд доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как того требует ст. 71 ГПК РФ. Решение принято в результате формального подхода суда к рассматриваемому делу. Истцом реализованы исковые требования в обход специальных законов.

В судебное заседание ФИО3, ответчик ФИО2, представитель ООО «ЖЭУ №5» не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ЖЭУ №5», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, по ? доли у каждой.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные требования закреплены в ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, к числу которых относятся и обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, соразмерно своей доли.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик платежи по оплате за жилье и коммунальные услуги производит не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с апреля 2019 года по июль 2022 года образовалась задолженность в размере 33 612 руб. 11 коп. Размер задолженности подтверждается справкой о начислениях и оплатах, предоставленной истцом.

Мировой судья, применив срок исковой давности по ходатайству третьего лица ФИО3, взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 704 руб. 68 коп.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), а сумма, взысканная судом не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной взысканную мировым судье сумму.

Оспаривая решение суда ФИО3 указывает, что истцом не были предоставлены мировому судье оригиналы документов, положенных в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком, третьим лицом иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов исходят от истца, заверены им, и не противоречат другим доказательствам, мировой судья обоснованно принял во внимание представленные истцом документы в качестве допустимых доказательств.

Доводы третьего лица ФИО3 суд апелляционной инстанции считает ошибочными и постановленными не верном толковании норм права.

Таким образом, решение мирового судьи от 22.05.2023 является законным и обоснованным, постановленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Поскольку доводы, указанные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, они не могут служить основанием к отмене решения. Оснований к переоценке установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судьей не допущены.

Решение мирового судьи судебного участка №7 от 22.05.2023 является законным и обоснованным и основания для отмены решения и вынесения нового решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №7 города Абакана от 22.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №5» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжалование в порядке гл. 41 ГПК РФ.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.