Судья Ботова М.В.

Дело № 2-1990/2023

УИД 74RS0028-01-2023-002023-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-10268/2023

24 августа 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при секретаре Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области) о признании решений пенсионного органа об отказе в установлении пенсии №452459/22 от 10 октября 2022 года, №198692/23 от 22 марта 2023 года незаконными, обязании ответчика включить в стаж периоды работы с 01 января 2002 года по 31 марта 2004 года при определении продолжительности страхового стажа, включить в стаж по Списку №1 периоды работы с 23 декабря 1994 года по 28 января 2001 года в должности должность, с 01 марта 2001 года по 31 марта 2004 года в должности должность в АО «Алмалыкский ГМК»Цинковый завод, назначить досрочную страховую пенсию с 07 июля 2022 года (л.д. 6-8, 79).

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2021 года, в связи с отработанным вредным стажем и достижения возраста, она (ФИО2) обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. Не получив ответа, 07 июля 2022 года через сайт «Госуслуги» ею подано заявление о назначении пенсии. 10 октября 2022 года пенсионным органом принято решение об отказе в назначении пении по причине того, что нет документального подтверждения компетентными органами периодов ее работы в АО «Алмалыкском ГМК «Цинковый завод» с 23 декабря 1994 года по 31 марта 2004 года. В последующем, 21 марта 2023 года истец предоставила документы, подтверждающие стаж работы на вредном производстве, в тот же день, ею вновь подано заявление о назначении пенсии через сайт «Госуслуги». Решением пенсионного органа также отказано в назначении пенсии, не включены периоды ее работы на цинковом заводе. Полагает отказ незаконным, поскольку документы, подтверждающие стаж предоставлены.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом признаны незаконными и отменены решения ОПФР по Челябинской области № 452459/22 от 10 октября 2022 года и №198692/23 от 22 марта 2023 года об отказе в установлении ФИО2 пенсии.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить ФИО2 в страховой стаж для назначении пенсии период работы с 01 января 2002 года по 31 марта 2004 года в качестве должность АО «Алмалыкский ГМК» Цинковый завод, в стаж по Списку №1 периоды работы с 23 декабря 1994 года по 28 февраля 2001 года в качестве должность, с 01 марта 2001 года по 31 марта 2004 года в качестве должность АО «Алмалыкский ГМК» Цинковый завод, назначена досрочная страховая пенсия по старости с 07 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права, поскольку периоды работы истца на территории Республики Узбекистан не подтверждены соответствующими документами. ОСФР по Челябинской области неоднократно направлялись формуляры «Запрос» от 21 сентября 2021 года, 12 июля 2022 года, 22 сентября 2022 года о страховом стаже, стаже на соответствующих видах работ (специальный стаж по Списку №1), уплате страховых взносов и заработной плате за периоды с 1994 по 2004 годы. Ответы в адрес ответчика не поступили. В связи с чем полагают, что учет спорных периодов работы в стаж для установления досрочной страховой пенсии без подтверждения компетентными органами Республики Узбекистан является нарушением норм международного права, что влечет за собой незаконное назначение пенсии на территории Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО3, истца ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа №452459/22 от 10 октября 2022 года ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту – ИПК).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено возраст заявителя 47 лет 09 месяцев; продолжительность страхового стажа 06 лет 04 месяца 27 дней; ИПК 23,059; продолжительность стажа работы с вредными условиями труда по Списку №1 не подтвержден.

В продолжительность страхового стажа не учтены: с 01 сентября 1992 года по 10 июня 1993 года – учеба в СПТУ №26 г.Алмалыка; с 23 декабря 1994 года по 31 марта 2004 года в качестве должность цинкового завода Алмалыкского горнометаллургического комбината, в связи с отсутствием документального подтверждения периодов компетентными органами Республики Узбекистан.

В продолжительность стажа работы с вредными условиями труда по Списку №1 не учтены периоды: с 23 декабря 1994 года по 31 марта 2004 года в качестве должность цинкового завода Алмалыкского горнометаллургического комбината, в связи с отсутствием документального подтверждения периодов работы компетентными органами Республики Узбекистан.

21 марта 2023 года ФИО2 повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии.

Решением пенсионного органа №198692/23 от 22 марта 2023 года ФИО2 в установлении пенсии отказано, по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ и величины ИПК.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 23 декабря 1994 года принята на цинковый завод должность в отделение сушки шихты и промпродуктов велцехе (приказ №460 от 26 декабря 1994 года), с 01 марта 2001 года переведена в вельцеха цинкового завода в отделение пылеулавливания оператором должность, 01 мая 2001 года присвоен 3должность, 31 марта 2004 года трудовой договор прекращен (приказ №51-к от 05 апреля 2004 года) (л.д. 14-17, 59-60).

Вместе с тем, в материалы дела представлена справка, уточняющая право на льготное пенсионное обеспечение №13-139 от 21 февраля 2023 года о работе ФИО2 в АО «Алмалыкский ГМК» Цинковый завод с 23 декабря 1994 года по 28 февраля 2001 года в качестве должность в отделении сушки шихты и промпродукта велцеха, при полной рабочей неделе и занятостью ведением процесса фильтрации кеков, шламов на дисковых вакуум-фильтрах, сушки в сушильных барабанах; с 01 марта 2001 года по 31 марта 2004 года в качестве должность, при полной рабочей неделе и занятостью продувкой должность, сведения о льготной работе отражены со ссылкой на Списки, действующие в Республике Узбекистан (л.д. 49).

Из справки №13-140 от 21 февраля 2023 года следует о переименовании АО «Алмалыкский ГМК» Цинковый завод в АО Алмалыкский горно-металлургический комбинат (л.д. 55).

Из архивных справок №222 и №223 от 10 марта 2023 года следует, что ФИО2 в период работы на цинковом заводе получала заработную плату с декабря 1994 года по апрель 2004 года. В данной справке указано, что отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в пенсионный фонд произведены (л.д. 26-27).

Согласно архивной справки №224 от 10 марта 2023 года ФИО2 работала на цинковом заводе АО «Алмалыкский ГМК», за время работы произведены платежи по страховым взносам, начисленные за период с 2002 года по 2004 год, с указанием сумм включенных в расчетный пенсионный капитал (л.д.28).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными приказом Министерства труда России №546н от 05 августа 2021 года, Списка № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что трудовая деятельность истца в спорные периоды подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой и специальный стаж истца, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Пунктом «б» п. 1 указанного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 1, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в разделе 7 «Металлургическое производство» предусмотрена профессия «оператора по обслуживанию пылегазоулавливающих установок» (1071700а-15860).

Списком № 1 производств работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)», подразделом 4 Сушка шихты и промпродукта предусмотрена профессия «сушильщики» (1070400а-18916).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения спорных периодов работы в стаж в связи с тем, что деятельность протекала на территории Республики Узбекистан, основаны на ошибочном толковании как Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, так и п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников данного Соглашения, в том числе Узбекистана и Казахстана, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (далее - Соглашение), участником которого является также Республика Казахстан, в соответствии с которым назначение пенсии с учетом положений настоящего Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

В соответствии с переходным положением ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с правовой оценкой произведенной судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела и доказательственной базы при разрешении заявленных требований в части требований о включении в страховой стаж периода с 01 января 2002 года по 31 марта 2004 года в качестве оператора должность АО «Алмалыкский ГМК» Цинковый завод, в стаж по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 23 декабря 1994 года по 28 февраля 2001 года в качестве сушильщика в отделении сушки шихты и промпродукта велцеха, с 01 марта 2001 года по 31 марта 2004 года в качестве должность АО «Алмалыкский ГМК» Цинковый завод, поскольку данный периоды работы подтверждены соответствующими письменными доказательствами. Данные документы приняты судом первой инстанции как допустимые и относимые доказательства для включения спорных периодов в стаж истца на основании вышеприведенных материальных норм, при этом указанные доказательства ответчиком не опровергнуты (ст.56 ГПК РФ).

Допущенная судом описка в резолютивной части решения суда в дате решения ОСФР по Челябинской области «23 марта 2023 года» вместо «22 марта 2023 года» не привела к неверному разрешению спора (ч.6 ст. 330 ГПК РФ), при этом может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.